dennis5262 wrote:
林大概搞錯人了,以為...(恕刪)
低調低調完整賽事↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://bt.davka.info/forum/viewtopic.php?id=19412
個人積分：464分
文章編號：49937450
個人積分：0分
文章編號：49937456
個人積分：733分
文章編號：49937679
個人積分：9分
文章編號：49937948
個人積分：103分
文章編號：49938125
哈登當然也要負責。這是權責相對的概念。
當然球隊打得爛教練也是肯定要負責，跑不掉。
為什麼美國會以球隊核心的球星有沒有拿到冠軍來評價一位球星
正是因為球星對球隊有很大的實質影響力，因此為成敗負責。戰術為他打造、無限開火權，甚至包括選擇適合的教練、配合的球員等。這種概念並不太適合放在多數的東方球隊。
核心球員不喜歡的球員，經常會被交易，而換上來核心球員認為可以搭配的球員，例子很多，不必再舉例
因此 如此有權力的核心球星，拿冠軍時集榮耀於一身，打不好當然也會被評價為無法帶領球隊。
所謂帶領球隊 並非一句空話，而通常是有一些實權的。否則，完全聽教練的指揮、沒有決定權，其他球員不配合球星，那還帶領個鳥，負責個鳥。就教練負責就好了。因此NBA球星跟教練不合的事也是常常發生。當然，這些關係並非絕對單向的，而是存在溝通。教練想怎麼打，跟球員溝通，球員想怎麼打，跟教練溝通，球員之間的配合也會互相溝通。
教練最大、有決定球員的權力、決定球員怎麼打的權力等等，由上而下單向的這種概念適合放在多數的東方球隊。你敢槓教練嗎?明天不用來了。
美國是公開競爭的文化(如同他們把遊說也檯面化一樣)，也講究公平原則跟權責相對，這是自由市場精神的基礎。你敢要球，你就要能投進，其他人不應該限制你發揮的權利，但是投不進，你也該承認別人比你厲害而配合別人，或者無法配合就走人。從這個角度來說，美國是比較有君子公平精神的競爭，華人則是很虛偽，爭也不敢爭，但背後又扯後腿，輸了也不服輸，然後扯個沒完沒了。
哈登可以主導火箭的進攻，哈登守住了林，哈登關鍵時刻不傳給林而總是自己打掉。從美國競爭文化、權責角度來說，一哥的哈登是可以這麼做，但是相對的，就必須扛起這麼做成敗的責任。
權責概念推衍到政治就是所謂的責任政治。
同是隊友，彼此卻不合作，當然不利於團隊，在權力鬥爭期一個球隊常常無法打得很好。但是球隊裏面有了矛盾，也是必須擺平，因此，一哥之爭也時常上演，輸的常常走了，贏的一哥就成為核心。也有球隊是幾個核心球員合得來能夠合作的，但很多球隊的矛盾也是時常上演。
我誰呀，我瑪爾Gy耶!
個人積分：38分
文章編號：49938219
個人積分：295分
文章編號：49938236
Jeremy Lin teaches McHale a lesson in team ball: Idiotic Linsanity talk silly, it's about coach finding sanity
http://houston.culturemap.com/news/sports/05-01-14-jeremy-lin-teaches-rockets-kevin-mchale-james-harden-a-lesson-in-team-ball-not-linsanity/
個人積分：1397分
文章編號：49938372
個人積分：1397分
文章編號：49938432
