林智勝9下，為何不短打?

204分

201樓

個人積分：204分

文章編號：63614436

短打的目的是推進，但要想的是，你要把機會作給誰

沒有人出局二壘有人4棒打擊
先不論智勝觸擊成功的比率
就算他觸成功了，變成一出局3壘有人
韓國一定是閃56棒塞滿壘，然後拼78棒
簡單說就是中心打者被閃掉，來拼後段棒次

也就是你要賭78兩棒安打的機會
當然包含7棒成功高飛犧牲打的機會

還是你要賭456三棒中，只要有一棒安打的機會

最後韓國是硬拼4棒，閃5棒，再拼67棒
然後他們策略成功了

雖然本屆有些調度很有爭議
但我認為這次教練團的選擇也還算是合理

phS00313

1072分

202樓

phS00313

個人積分：1072分

文章編號：63614664

jacky823 wrote:
短打的目的是推進，...(恕刪)

你以為大師兄是老爹還是包爺嗎？

邏輯對了，方向就不會錯到哪裡去～

善良的小市民

56分

203樓

善良的小市民

個人積分：56分

文章編號：63614848

或許有些人認為教練團觀念老舊死板，但請勿厚誣古人，若徐生明或更早的曾紀恩在世，幾乎百分百可以確定會下達觸擊推進戰術，有些教科書式的標準戰術，並不會隨時代演變就失去價值。
誠然現代棒球並不鼓勵中心棒次還用短打，平白浪費安打機率與大局機會，但這主要是針對百場以上的季賽而言，或者最低限度是在「同一聯盟(等級)」內之賽事而言。像這種一場定生死的國際賽，九局下半無人出局二壘有人，面對本次經典賽所有隊伍中最強力的終結者之一，即使執行戰術失敗大家都可以理解的。棒球之神巳偏心賜給雪恥的機會，卻平白錯失,,,
小弟若是教頭，接下來三棒若是全盛時期的Tony Gwynn,Derek Jeter(鈴木一朗也行),Barry Bonds，或者說牛棚裡尚有Randy Johnson,Mario Rivera之類王牌時或可一賭，但我想以Jeter或一朗對比賽的解讀能力，自己說不定就會主動要求執行短打了。

xlarge929

14分

204樓

xlarge929

個人積分：14分

文章編號：63616727

jacky823 wrote:
短打的目的是推進，但...(恕刪)

如果9下0出局2壘有人執行犧牲觸擊到3壘換個腳程快的跑者在三壘，那時對方防守不但會趨前而且壓力是在對方的全部防守球員身上吧，就算56棒故意保送塞成滿壘你以為對方壓力沒減少嗎…投手怕暴投、捕手怕補逸、123壘加游擊手都怕打出滾地球漏接又怕我們執行強迫取分，講白點就是對方防守者壓力絕對比我們打者大上百倍以上，因為這是最後一場比賽所以也可以看做世界大賽第7戰，輸了也沒辦法討，況且韓國隊若輸了你知道他們回去會被罵多慘嗎？以他們國家榮譽為第一的民族性被罵到跳樓自殺都有可能，那你就知道他們壓力多大了…(你以為會像我們只會說雖敗猶榮嗎)

所以那個play 9下0出局2壘有人沒執行犧牲觸擊推進到三壘真的是很不聰明的選擇