想問一下各位大大將來台北大巨蛋落成後

soulpower1217

261分

31樓

soulpower1217

個人積分：261分

文章編號：54031618

goodversion wrote:
兩者不要拉在一起，這...(恕刪)

如果就一個球迷的立場，我當然希望有巨蛋，我也會買票進場看球，但如果從客觀的角度，巨蛋就是台灣特有的民粹政治買票政策

就算不談遠雄，台灣蓋巨蛋也是個錯誤，職棒人口培養出來沒?職棒聯盟連個雛形都沒有，說穿了中職就是薪資比較高的業餘成棒，連日本社會人球隊的制度都比中職完善，平均人數多少人?巨蛋造價多少?一年維護費用少?蓋好了以後場租多少?平均票價要多少?
如果到最後場租談不攏但球迷又想要看球，該不會又是政府當冤大頭拿稅金去補貼?那這樣蓋這顆巨蛋出來就為了滿足每場五千人的職棒比賽??

先等中職有個六支球隊，平均進場人數1萬人，球團經營都和LAMIGO一樣有聲有色以後再來討論是否需要巨蛋也不遲吧

樂天的宮城球場造價+維修也不過50億台幣，遠雄巨蛋300億(預算持續追加中)，就算把中職將來20年的發展都推估進去，難道宮城球場和廣島馬自達球場這種2萬人上下但設備完善的好天然球場C/P值比不過一顆巨蛋?

arjigo

727分

32樓

arjigo

個人積分：727分

文章編號：54037301

個人認為大巨蛋並不是以棒球比賽用途為主而建的場地,
應該會跟小巨蛋一樣,以大型聚會為主,提供棒球或是體育用途的時段並不會太多,

不過就算是如此,至少也要做到可以讓美國大聯盟來台灣比賽的等級,
不知道大聯盟標準跟IBAF是否一樣,
大聯盟比賽絕對是最能吸引觀眾,最能發揮巨蛋效用的比賽,
如果連這都做不到,就好笑了,

另外就算有巨蛋,
在台北與新北再建造幾座能讓職棒比賽的國際比賽等級球場也很重要,
台北只有天母,新北只有新莊,以人口與幅員來說,也是遠遠不夠的 !!

jackieliu17

107分

33樓

jackieliu17

個人積分：107分

文章編號：54040459

這裡有幾個錯誤, 提出來指證.

樂天的主場是用舊宮城球場去改的. 並不是新造的. 因為感到座位不夠, 每年想盡辦法利用現有空間增加座位數, 目前已增加到28000左右. 草皮的部分, 改建之前的宮城球場是天然草皮. 樂天選擇仙台, 球場開始改造之後, 已變成人工草皮的球場.

新廣島市民的座位則有33000. 草皮則是天然草皮.

soulpower1217 wrote:
如果就一個球迷的立場...樂天的宮城球場造價+維修也不過50億台幣，遠雄巨蛋300億(預算持續追加中)，就算把中職將來20年的發展都推估進去，難道宮城球場和廣島馬自達球場這種2萬人上下但設備完善的好天然球場C/P值比不過一顆巨蛋?(恕刪)

jack.wu

54分

34樓

jack.wu

個人積分：54分

文章編號：54042282

edenchan29 wrote:
保證可以打
但中職沒有球隊租的起
等於沒有

打總冠軍時應該會租吧.
所以一年應該至少打一場.

hkw163

1159分

35樓

hkw163

個人積分：1159分

文章編號：54042476

大巨蛋是以文化+體育70%的佔比來規劃的
現在文化+體育只有35%, 剩下的都是商業
一直改一直改一直改
已經和當初招標的規格有很多不符, 就看怎麼玩下去了~

打中職肯定沒問題

所羅門的惡夢666

329分

36樓

所羅門的惡夢666

個人積分：329分

文章編號：54052303

arjigo wrote:
不知道大聯盟標準跟IBAF是否一樣,...(恕刪)

你們都被笨蛋花瓶議員騙了

手上資料也不知哪裡來的 lag好久

-------------------
IBAF於2013年4月14日在東京舉行的末代執委會中正式通過WBSC的憲章並發表新標誌，

宣告WBSC成立；國際棒球總會（IBAF）和國際壘球總會（ISF）走入歷史。

原IBAF及ISF會長法卡利和波特轉任WBSC共同主席。

世界棒壘球聯盟（英語：World Baseball Softball Confederation；縮寫：WBSC）

------------

現在只有WBSC

沒有什麼IBAF

所謂的標準不符也是亂講一通

十機九移，換過八鏡七店六街五老闆四處跑，還得三買二測，一台爛貨

soulpower1217

261分

37樓

soulpower1217

個人積分：261分

文章編號：54052652

jackieliu17 wrote:
這裡有幾個錯誤, 提...(恕刪)

1.我很清楚宮城球場是改建，因此我說的是造價+改建費用。
2.另外我說天然球場，並不是說球場使不使用天然草皮，而是近年美日在興建球場時主要會考量天然工法、綠建築等等概念，而不是一昧的追求札幌巨蛋那種鋼筋巨物。

bartholomew.simpson

688分

38樓

bartholomew.simpson

個人積分：688分

文章編號：54190046

所羅門的惡夢666 wrote:
...所謂的標準不符也是亂講一通...(恕刪)

據傳目前大巨蛋的最窄處寬度只有 140 米,
140 米對標準棒球場來說是非常勉強剛剛好差點可以塞進去的 (如果最窄處完全沒有看台的話~ 包括沒辦法有維修通道).

幾個重要的長度..

. 如果140米塞這個方向: 左右外野全壘打標竿相距約 140 米: 緊繃~ (一三壘看台靠近越外野空間越小, 靠近全壘打牆不能有看台, 而一壘看台 <=> 右外野看台, 三壘看台 <=> 左外野看台沒辦法連通, 包括沒辦法有維修通道)

. 如果140米塞這個方向: 中外野全壘打牆距本壘約 120 米, 本壘距後方檔板約 20 米: 緊繃~ (本壘後方及中外野不能有看台, 可能符合收益嗎? 技術組/記錄組, 記者席, 本壘後方攝影機要放哪? 規則明文規定技術組/記錄組必須在本壘後方)

. 如果 45 度斜著放 (也許比較可能的配置, 有些空間有限制的前例是用這個擺法), 例如沼澤球場 (fenway park, 左外野是馬路) (或是舊金山 AT&T park, 右外野是海港) 的設置, 本壘距左(右)外野全壘打牆約 100 米, 一(三)壘線後方約 20 米 ==> 剩約少少的 20 米空間可以放一(三)壘 (主場(客隊)) 看台, 左(右)外野 (客隊(主場)) 沒有看台 (除了類似綠色怪物頂端硬蓋的).

當然如果 (MLB 等級) 標準球場塞的進去, 看台塞不進去就算了, 但觀眾塞不進去要怎麼回收收益?
或說小小的看台面積硬要塞很多觀眾, 現場看球視野可能會好嗎 (例如低層看台被高層天花板擋到看不到高飛球, 高層看台後排坐位看不到完整球場等問題)?

有興趣的朋友可以找個喜歡的露天球場, 例如, yankee stadium, fenway park, AT&T park,... 用 google map/earth 看一下, 用測量距離的工具, 拿個 140 米的量尺套看看. 以最窄小的沼澤球場 (fenway park) 來說, 最窄處也超過 150 米 (綠色怪物到一壘看台後方圍牆), 而 140米對 AT&T park 來說, 右外野全壘打牆到三壘第一層看台還不到一半.

這些尺寸還沒算圍牆結構的厚度, 從電視新聞影片看起來那些鋼架還蠻厚的.

所羅門的惡夢666

329分

39樓

所羅門的惡夢666

個人積分：329分

文章編號：54199486

bartholomew.simpson wrote:
有興趣的朋友可以找個喜歡的露天球場...(恕刪)

不用那麼麻煩

你找找台中洲際棒球場跟天母棒球場的資料就好

這兩個球場規格有比大巨蛋高嗎?

有沒有舉辦過國際比賽?

答案迎刃而解

不用跟政客在那邊打迷糊仗

十機九移，換過八鏡七店六街五老闆四處跑，還得三買二測，一台爛貨

bartholomew.simpson

688分

40樓

bartholomew.simpson

個人積分：688分

文章編號：54206069

所羅門的惡夢666 wrote:
...你找找台中洲際棒球場跟天母棒球場的資料就好
這兩個球場規格有比大巨蛋高嗎?
...(恕刪)

如果媒體報導最窄處 "140米" 這個數字正確的話,
你提的這兩座球場都塞不進去,
天母最窄處約有 170 米, 台中最窄處將近約 180多米.
也就是大巨蛋會比這兩個球場小(很多).

當然如我先前所說, 140米還是 **勉強** 可以差點塞不進個標準棒球場,
只是觀眾看台, 圍牆結構, 維修通道等設施不容易安排.

剛查了一下, "中時電子報" 報導
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20150125002124-260401
的數字是 150 米, 這也比天母/台中窄.
如果是 "150米" 這個數字, 就勉強可以把沼澤球場 (fenway park) 這種百年以上怪規格的球場塞進去了.