ryanpopo wrote:
事實上這兩件事是息息...(恕刪)

是嗎?
當年的教育政策的制定,可不是單純為了甚麼"未來的產業升級"這麼偉大的目標
很大程度是李博士和磚家們想要為學子們減輕聯考壓力,才學習美國廣設大學的作法
「想唸大學的就讓他們有大學唸」當年他們在電視新聞上講的,我都還記憶猶新
而且當時的產業升級、亞太營運中心還是口號階段,連個譜也沒有,當時的台灣也不缺所謂高階勞工
就讓這樣的教育政策直接落實下去才是本末倒置
那時候就有人質疑,學生壓力是否真能減低?名校效應可能會更加明顯
然後一堆大學生會加重企業人事成本,非名校畢業生的薪資恐會受到排擠
罵這個政策剛剛好而已
ryanpopo wrote:
我們就來看「市場供需...(恕刪)


那幾個巨頭簽互不挖角,是為了避免薪資提高?

哈哈哈~

你有想過嗎?這些會被挖角的人,都是擁有怎樣價值的人?

可不是你在google寫寫程式碼就會被FB加碼挖角,仔細想想吧,聽我的答案要收費的XD。


法律又是另外一回事,律師是靠訴訟過活的,他們才不會管哪邊才是正義,他們要的是高額服務費,

已經有太多競爭對手公司雇用的兩家律師勾結,製造或拖延案件以利賺取服務費的例子,

就好像營業員,她要的是手續費,你賺不賺錢,她心理絕對不會關心你。


我做多頭趨勢單的時候,

不斷買高賣更高,

你覺得我會介意成本越來越高嗎?

注重小利,沒有大價值。


看出問題點還不難,更難的是解決問題,

怎麼解決這供需的問題?哈哈~這可以寫本書了

www.geneai.com

realakito wrote:
是嗎?當年的教育政策...(恕刪)


理想與現實有落差,台灣的問題也不在政策理念,而是政策的實施方法。如果你是看新聞的專家說,廣設大學是為了減輕學生壓力,我只能說這些人大多是腦殘,但不代表廣設大學是錯誤的。教育政策當然是領先產業升級,會有一段時間大學生供給過剩是一定的,足夠的人力供給才能支持產業發展,人力不足,產業連升級的機會都沒有。但是即使政府創造了這樣的環境,但產業連升級的意願都沒有,根本毫無機會檢討台灣的高等教育內容,只有表面上的大學生供給過剩。問題是一堆大學生會加重企業人事成本?還是我們的企業不需要一堆大學生?這是產業政策問題,還是教育政策問題?如果今天企業開出來的是33K的工作請這些大學生來做,22K的工作讓外勞作,國民所得增加50%,剛好就是3萬美金。

美日德韓中那一個國家的企業主是沒有祖國的?就台灣的商人無祖國,那就不說了。是誰一邊抱怨台灣畢業生不能用,經過企業一番磨練以後,現在說台灣學生沒有創新能力。重點是歐美日的企業發現產業已經不能養活員工了,他會想辦法賣掉,授權技術出去,換現金投資下個產業,這就是產業升級。台灣商人會請大家共體時艱,外移到國外去,老板繼續賺錢。

台灣的商人不只沒有祖國,而且沒有底線:食品業可以costdown到添加工業用原料;有多少公司在還在賺錢的時候就實施無薪假。台灣真正的問題出在這些人掌握了台灣的資金和權力。
rojar wrote:
你有想過嗎?這些會被挖角的人,都是擁有怎樣價值的人?
可不是你在google寫寫程式碼就會被FB加碼挖角,仔細想想吧,聽我的答案要收費的XD。


一個在google清潔工以更好的條件被FB聘用就是廣義的挖角了,當然那些公司的挖角是更狹義的,美國司法部最終接受和解也是因為他們針對的是更狹義的挖角,即使如此,也要那些公司同意取消才和解。至於俄羅斯科技業則是由於工程師薪資暴增而取得口頭互不挖角協議,薪資會暴增就是因為工程師供給不足,互不挖角協議就是破壞市場原有的供需。

PS. 對人工不足的行業來說,加薪最快的方法就是跳槽。
忽然想起之前公司前輩跟我說過的一句話
二十年前 我也是從22K幹起來的阿
我怎麼覺得哪裡怪怪的
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!