沒聽過的法規(大量解僱勞工保護法)就可以不用遵守？

蝦米爸爸 wrote:
但連財政部也是這麼...(恕刪)

dennis10 wrote:
意義與營利事業登記規則所指「解散」、「廢止」相同
再強調一遍 是與營業利益登記規則....要看全文
不是法權 也不可能由財政部去解釋法啊....

dennis10 wrote:
按『歇業』這一個詞句，只出現在商業登記法上獨資、合夥商業的『消滅』 ，如果不是獨資、合夥的商業，而是依照公司法組織的公司『消滅』時，依照公司法上的規定，是用『解散』、『清算』這些字眼，而不是『歇業』這兩個字。
總之 有疑問可以進法院談 但我個人認為沒有勝算...基本上法的條文寫得很清楚...也不是勞動局可以解釋的

dennis10 wrote:
另外 就算提了解雇計畫 對員工也不會比較有利的...

蝦米爸爸 wrote:
那你解釋的就算數嗎...(恕刪)

dennis10 wrote:
這的確是我的觀點
要進法院談才算數
但我建議最好還是研究看看『解散』和『破產』是否等同『歇業』？

dennis10 wrote:
就算可以引用 大量解僱勞工保護法 前面也有網友提到了
你所主張的60天有但書『但因天災、事變或突發事件，不受六十日之限制。』
董事會通過議案基本有可能就被認定是突發事件 畢竟董事會有可能通過 也有可能不通過....

dennis10 wrote:
我也希望復興航空的員工爭取更好的離職條件 但要選對方向...不要在太多無效議題上打轉

蝦米爸爸 wrote:
在法律攻防上雙方當...(恕刪)

dennis10 wrote:
其他的方向可參考

蝦米爸爸 wrote:
感謝你提供的方向有...(恕刪)

蝦米爸爸 wrote:
呵呵~~
常常你說的話正好都是指你自己耶

你的話被推翻的次數很多
例如：你原本認知的債權順位、你認為我沒討過債...等
更重要的是你還會推翻你自己的話
你一下說勞工拿不到，一下又說債權不存在因復興沒欠

註：感謝又推了一次文


為你示範一下「爭取權益前請先充實自己」
也可以當作我"投桃報李"，幫你推了一次文，而且還是站你的立場
(你來這棟樓踢我的館，我去你的樓幫你反擊，說來也真有趣)
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=4991481&p=8#62526564
公設要算進售價不公不義?

別人在 #61樓 給你的理由，你在 #68樓 就這麼接受了？大笑

而且你在那棟拿隨身碟的容量計算來類比房地產的實坪虛坪
還真的再次印證你自己如下的話正好是指你自己耶恕刪)

IIIIIIIIIIIIIII wrote:
可憐,那棟從頭到尾我立場都一致,只有你看不出來.

台南阿翰 wrote:
很多人誤解樓主

huhupig wrote:
我有在跟你說公設嗎？？ 我沒有啊， 我從頭到尾都在說你的爛比喻啊， 你是在跳針什麼？你就承認你跟本不懂硬碟怎麼算容量就好了啊， 凹來凹去

IIIIIIIIIIIIIII wrote:
加油,你可以更好的,
爭取權益前請先充實自己.