Ronniekuo wrote:
哪裡課不到?
年所得達到需被課40%的級距，就是課你40%，誰都逃不了...(恕刪)
前面就已經有人講了，很多人不是靠薪水有錢，是靠那些課不到那麼多稅的股票房地產，所以前面也有人講，問題在資本利得稅。
個人積分：66分
文章編號：65923514
個人積分：80分
文章編號：65923551
個人積分：995分
文章編號：65923565
個人積分：107分
文章編號：65923592
yagami7215 wrote:
先確定一件事情，臺灣到底是不是低薪?
低不低薪在國內比沒有意義，因為一個國家內本來就會有領相對低薪的人，也會有領相對高薪的。
你可以說那些領不到平均或中位數薪資(約40k)的人是自己不夠努力
但你不能說已經領到平均或超過平均的人不努力了吧? 雖然只有均標，但就已經一半了
甚至那些在薪資水平分布上已經達到高標甚至頂標的人，這些人都很努力吧!
但是這些人領到的薪資到底算不算高?
年薪百萬就前10%了，那你認為年薪百萬在臺灣能過上怎樣的生活水準?
買房? 也許買得起，但存頭期要五六年，這五六年是怎樣的生活水準?
存到頭期後硬著頭皮貸下去，買間千萬的房，貸800萬，20年。一個月要繳4萬房貸，年薪一百? 房貸就拿掉你一半收入了
再生個小孩 (假設你已經過了娶老婆這關)，你會發現，年薪百萬的勞工，在臺灣有間自己的小窩，生一個小孩就很捉襟見肘了
那後面90%的人怎麼辦? 買不起房是當然的，但租房不用錢?
如果這個社會上，超過一半的勞工想買間自己的窩都是奢求，想買台安全的車都很困難
這個社會出生率低成這樣根本不意外 (有點離題了)
臺灣低薪是不需要討論的結論，可以討論的是，為什麼臺灣會低薪?
政府的問題? 還是人民的問題? 當然是政府啊~
有人會說這是環境的問題，大大~ 環境就是政府創造出來的啊
為什麼臺灣會是低薪環境?
因為臺灣的產業(企業)，盡是一些低產值低利潤的產業，然後政府給了企業一大堆的保護、豁免、明的暗的都在鼓勵企業發展成這種低產值低報酬模式。政府給了這樣的土壤，創造出了這樣的環境，這還有什麼需要爭論的?
為什麼低薪企業是政府的問題?
當一個政府對企業實施保護主義，大環境不景氣時不斷的提供協助、金援，讓企業"渡過難關"，三不五時跟著企業對勞工喊"共體時艱"，勞工政策上一味偏坦資方，不落實勞基法，政府自己帶頭違法壓榨勞工
整個政府的作為都在跟企業說 : 你不用太努力，就這樣就好，有單盡量接，沒單時我會幫你不讓你倒，勞工我幫你打壓，本勞太貴我幫你弄外勞。喔~ 關稅保護當然沒問題
你覺得這樣的環境下，大部份的企業是不是只要賺眼前就好，誰想要創新? 誰想提升競爭力?
不景氣時就是淘汰體質弱的企業的機會，爛企業被淘汰，市場會空出來，存活下來的企業可以立刻整併這些被空出來的市場。讓體質好有開創性的企業來分享市場，不是老是讓那些要死不活靠政府奶水在苟延殘喘的爛企業佔著茅坑不拉屎，你看看政府保護了幾十年，保護出一間什麼車廠? 政府在金融風暴來時跟你說 : 保護企業是為了保護勞工，企業倒了勞工會失業，你們也不想失業吧!?
它這樣說你還真的信了，於是爛企業無法淘汰，整個市場劣幣驅逐良幣，沒有人敢/想開發創新，因為失敗機會高，而擺爛就能爽爽賺，為什麼要去嘗試很可能失敗的路?
有些小公司常嘴 : 你以為研發很容易嗎? 你知道研發失敗機會多高嗎? 廢話，我當然知道，所以我們的企業仗著政府保護，不研發我也能存活，為什麼要走一條艱難的路? 最後搞到企業越來越沒競爭力，當然薪水越開越低。如果不創新，失去競爭力，立刻面對的就是無法生存。你認為臺灣的企業還會像現在這樣沒競爭力嗎? 爛到底的都倒光了，運氣不好研發沒成功的也倒了(很可惜)，但是留下的都是真正有競爭力的啊! 這才是整個國家需要的吧!
失業問題? 企業倒了勞工也會失業啊! 會這樣說的，如果你是資方代表，那我不怪你，人不為己天諸地滅。如果你也是領薪水的，那我得說，你有腦子可以思考吧?
對~ 沒錯，如果金融風暴來臨時，政府放任體質不良的企業倒閉，立刻會出現的問題就是失業人口會暴增。所以政府要花一堆錢來保護企業。
等等~ 有沒有注意到什麼不對? 如果政府不要把錢用來保護企業，而用來保護勞工，那會怎麼樣?
金融風暴來臨時，你們這些爛底的企業就倒一倒吧~ 勞工失業? 沒關係~ 政府把原本要用來保護企業的錢，用來保護勞工
提供勞工低利貸款、就業輔導、第二專長....讓勞工渡過難關
市場永遠都在那裡，爛企業倒了，存活下來的企業很快就可以整併這些空下的市場，景氣一復甦，相關的人力需求立刻就會釋出。原本有專長失業的那些人，很快就可以重新投入職場。政府只要在這段過渡時期幫助勞工渡過就可以了。
勞工政策也是一樣，勞基法其實規定的很完整，但行政單位(勞動部 & 各縣市政府勞工局)，除了台北市以外，全部都是資方打手。你不落實勞動政策，企業公然違法沒在怕，這一部份成本省下來，久了以後就會出現 : 如果全部守法，我們會倒閉 這種怪論。 還真的一堆人認同耶~ 如果一間企業全部守法就會倒，那拜託你倒一倒，讓有能力守法的企業來。
所以臺灣的低薪，政府是不是最大的禍首?
當然你也可以說，政府是人民選出來的，這是共業。
這說法好像合理，實際上說出來等著被打臉的
臺灣在七十年代才解嚴，1996年才真正民選總統。臺灣人民真正有資格投票選出政府，不過是近20年的事
然而，在政治由少數人長期把持後，開放至今，檯面上那些政客還是那些老面孔，或是政治家族
可以說，即使到今天，臺灣的政治還是握在那些少數家族手上玩著政商勾結的把戲。
所以你把政府的作為歸咎到人民，至少在臺灣，這段時間來說，是不合理的。
當然這幾年臺灣的政府生態開始轉變了，一些不是政治世家的新面孔開始出現。現在還很難說是好是壞，但至少不再是永遠那些爛咖出來選的局面了。
.(恕刪)
說得很淺顯易懂.也很貼切.
只可惜.台灣是選舉文化掛帥.
為了選票.什麼都可以.
等當選了.只有我可以
個人積分：675分
文章編號：65923617
個人積分：66分
文章編號：65923675
個人積分：0分
文章編號：65923698
個人積分：66分
文章編號：65923710
milky1031 wrote:
政府的功能是向富人抽稅然後分配給窮人?? 聽起來像是共產國家在做的事, 如果是這樣誰還願意努力工作成為富人?...(恕刪)
北歐就是，但北歐沒有共產國家。
挪威和其他北歐國家一樣，同屬高薪資、高福利、高課稅的社會福利，國家是以高稅收為基礎的。個人勞動所得薪資採累進稅率扣繳，從28.74%起跳，收入愈高者，所繳交之所得稅率也累進上，最高可達47.80%。財產稅是針對個人資產，若擁有之房產或未上市股票，超過一定限額，則課徵1.1%的財產稅。
丹麥稅率之高相信令不少香港人咋舌，看 2015 年的稅率，基本需繳交約 42% 個人所得稅，最高收入稅階可高達 56%，當中包括 8% 的勞動市場稅，還有平均約為 1% 的教會稅（非信徒可獲豁免 1% 的稅率，但有人或嫌豁免麻煩而不申請）。此外，企業利得稅高達 23.5%；增值稅（VAT，即銷售稅）為 25%；2016 年起才調低至 150% 的首次汽車登記稅。
個人積分：7099分
文章編號：65924024
david818 wrote:最近看了幾個統計數字，有非常深刻的體悟：
前面就已經有人講了...(恕刪)
一、國人的平均存款在亞州數一數二
二、台灣進口高級車市場年年成長賣翻天
三、年輕人的娛樂消費數字再創新高
以上看起來一切美好，不過若搭配其他統計：
四、整體貧富差距持續拉大
五、人口負成長與老齡化致勞動力連年銳減
六、二十年來整體薪資嚴重停滯
七、世界性通膨影響導致物價飆漲
八、國際投資意願再創新低、資本大量外流
目前整個台灣已經朝向一個詭譎的方向，有錢的年長者拼命存錢、拼命找尋好的標的，單純只想要確保自己的退休生活能衣食無虞。
而多數年輕人則是想著，反正也買不起房，不如享受當下，於是消費性產業、娛樂享受相關都蓬勃發展。
雖然整個社會表面上經濟活動不蓬勃，卻不斷加速財富集中到少數產業、少數人的手中，賺錢速度快的人錢多到沒地方花，所以名車、不動產有機會就拼命買或多多存。
當然，這絕對不只是台灣獨有的現象，很多人總是把什麼事情都跟台灣扯在一起，事實上那是完全沒有國際觀的思維，畢竟人性放諸四海皆準，沒道理某個現象只有台灣有、其他地方都沒有。
無獨有偶，之前歐洲有一本暢銷書就在講當地年輕人的創業新思維，開宗明義寫道以下五點，表達當了老闆就不該有任何不切的幻想，一切服膺資本才是創業的真諦，裡面提出了幾個重點：
1 想辦法幫助有錢人賺更多錢或省更多稅
2 讓有錢人能過更舒適的好日子
3 讓有錢人能獲得更多特權或保障
4 製造慾望讓年輕人產生消費行為
5 讓年輕人能感受自己就像是有錢人
簡而言之，之前美國某知名創業者也說過類似的名言：「這時代唯一的機會，就是致力於幫有錢人解決生活問題！」
也許很不中聽，但值得慶幸的是，至少不只台灣這樣大家都不孤獨，無論你跑到天涯海角，都逃不過資本的影子。
https://ace0156.pixnet.net
個人積分：322分
文章編號：65924059
