union0 wrote:資方已經提告非法罷工你這種人除了滿口髒話之外, 連中文程度都這麼差嗎?我"瞎扯"?大笑大笑 到底誰中文程度差啊誰都能提告 資方提告非法就非法喔?這不是瞎扯不然什麼是瞎扯說人滿嘴髒話的 自己倒是也喜歡藐視罷工者說啥公主不公主的真是雙重標準好棒棒原來你的立基點就是資方提告非法你就信了三不五時拿出來提但是法院又沒成立你是在爽啥這立基點弱到我只能笑到翻啊
union0 wrote:你的邏輯實在笑死人了他們臨時罷工害飛機全部停開你反而怪罪旅客說世界沒有規定要繞著我們轉?難不成我們旅客跟整家航空公司的地勤/機師/後勤都要繞著長榮那些端盤子的女人轉才行阿? 自己沒邏輯還說別人邏輯笑死人你去餐館吃飯 廚師罷工你吃不到飯找廚師理論還是老闆?旅客明明該跟長榮追究的卻老是有人邏輯不通扯空姐罷工
一人決策小組 wrote:他都已經身價數十億才不會在乎.會不會再多賺這一點 有錢人身家幾十億你覺得他投了多少資金在公司?如果這家公司他下了血本你覺得他會意氣用事賠個幾億圖一口氣?如果這家公司他沒下血本你覺得他沒事找事圖一口氣?關他什麼事?
jeel54321 wrote:一般有一點規模的公司,都會養法務。如果沒有官司,這些法務平常都閒閒沒事幹的。要法務去出庭跑法院,並不會增加公司支出,但能整死當事人! 有錢人想得比較遠告勞工損失的不是出庭費用是公司營收這跟公司信譽、新招募員工成本、公司股價相關動輒幾十億要不要告勞工是很重大的決策而關鍵就在於公司是否能獲利或是讓損失降到最低
suyisan wrote:所以提罷工是非法的到底是不是非法的???資方放個屁果然就有人搶著聞說好香好香 合法非法那是資方談判的「手段」罷工違法是告訴乃論如果資方願意妥協自然不會告如果資方不願意妥協即使合法資方也會用其他方式懲罰勞方
89.. wrote:有錢人身家幾十億你覺得他投了多少資金在公司?如果這家公司他下了血本你覺得他會意氣用事賠個幾億圖一口氣?如果這家公司他沒下血本你覺得他沒事找事圖一口氣?關他什麼事? 館長比你有錢多了吧!!!他有怕什麼意氣用事嗎?他有怕賠錢嗎?他有怕被告嗎?這才是台灣人的精神!!!
89.. wrote:告勞工損失的不是出庭費用是公司營收這跟公司信譽、新招募員工成本、公司股價相關...(恕刪) 你知道長榮航空開航以來,投資報酬率僅0.178%嗎?股東權益根本不是這些人在意的地方。另一個有趣的點是,雖然長榮航股東幾乎沒賺錢,但長榮航的股價卻是能堅挺不墜,這一點理財板討論過,無人能參透其中玄機。長榮航這家公司真的水很深 ...
一人決策小組 wrote:館長比你有錢多了吧!!!他有怕什麼意氣用事嗎?他有怕賠錢嗎?他有怕被告嗎?這才是台灣人的精神!!! 館長是生意人如果告人會賺錢他就會告反之他就不會告館長每一步都是深思熟慮過的都是為了最大利益考量不是意氣用事好嗎?越是有本事的大老闆越不會意氣用事跟錢過不去
jeel54321 wrote:你知道長榮航空開航以來,投資報酬率僅0.178%嗎?股東權益根本不是這些人在意的地方。另一個有趣的點是,雖然長榮航股東幾乎沒賺錢,但長榮航的股價卻是能堅挺不墜,這一點理財板討論過,無人能參透其中玄機。長榮航這家公司真的水很深 ... 公司有賺有賠長榮投報率是5%左右算高的0.178%那是經歷過公司狀況不佳虧損認列的結果不是股東不想賺錢是股東想賺錢結果沒賺到而已