個人積分：2328分
文章編號：61520414
個人積分：281分
文章編號：61522632
shou5025 wrote:
或許他的言論有問題...(恕刪)
其實是這些軍公教老前輩，拖年輕的學弟學妹們下水，我們很早就知道，軍公教的世代是有差別的，我自家的家人就有擔任國小老師的。
但是，話又說回來，擔任國小老師的手足，嘴裡最常嚷的是，他要五十歲就退休！以他現在近20年的年資，月薪老早就破六萬，再工作個沒幾年，他月領可以好幾萬，一直到死，但我們呢？在他退休後，我還得在工作15年到65歲才能退休，這樣沒有差很大嗎？ 更不用說，我還沒提到即將面臨中年失業的問題，萬一我未來的15年沒有工作，我的勞保就沒了，更不用說我的勞退金，這一點，合理嗎？
大家都一樣讀書，一樣為國家奉獻，但一個家裡的手足，在五十歲後的差別，竟是如此的大！如果說公教的福利不好，不會現在一窩蜂都要孩子去考公務員了。
至於那些領恩給制的老前輩，我不得不說，也許當年的政府是這樣子承諾你們。但你們也必須知道，當年的承諾，不是我們年輕的這一代，也許你們會很後悔，但抱歉，我們年輕一代承擔不了你們的未來！請去找當年的舊政府要，去找當年的國民黨要！我們絕不可能看到下一代的孩子，在他們30歲時，除了得想法子養活自己時，每個月還得把放在銀行只能領到1%的微薄利息繳出來，只會了支付這些人的18%福利。而且當他們是月領8萬，10萬，甚至更多。
國家年度預算
再來看看國家年度預算，退休撫卹已經達到7.5%，而且今年還比去年再多50幾億，未來會越來越多，而我們的經濟發展支出才佔13.5%，試問這樣的國家撐得下去嗎？那今年多出來的50幾億，如果能播出個30%，約15億投資在年輕的孩子身上，難道不會更好嗎？
很多時後，我相信多數的勞工擔心的，根本是自己能不能撐到65歲退休，或是當孩子得努力的補習時，自己可能面臨失業外，還得面對政府大量的稅收來支撐多數國家過往的承諾，這種壓力，這些退休人員知道嗎？
我想，遊行的人嘴講的要求尊嚴，反污名！其實就只是模糊論點！如果他們表達，他們能理解國家需要患難與共，願意在合理的範圍內，少領部分的福利，那我想多數人都會給予尊敬。但很顯然的，就像一個老杯杯說的：「趕刪我的福利，我們就造反！」
個人積分：10分
文章編號：61523254
個人積分：1725分
文章編號：61523566
1.他們一個月在職的時候是否領多少呢？退休後又是多少呢？職位越高領越多嗎？
剛出來當只有兩千多元，當時sony電視一台兩萬
教師是年資累積，教越久領越多
2.聽說退休了 還能加薪 真的嗎？
是，現任加薪，退休金也會調整，但從1996年後累積只調過23%（20年的通膨可以算算）
3.以前的公務員才有這些福利嗎？是到什麼時候沒有的呢？
18%在84年後已終止
4.公務員如果這麼好 以前怎麼沒有很多人去當呢？是太難考嗎？
以前待遇低，沒人要當。所以才有軍公教福利中心這種機構（全聯社的前身），當初還得每月配送米、沙拉油，鹽
5.勞工的權益跟軍公教比 是不是差很多呢？
以前沒人要當軍公教，純粹是圖穩定
我岳父是來台老兵退伍考老師
個人積分：10分
文章編號：61528632
x5748783 wrote:
今天他們要遊行 因...(恕刪)
文／孫振威
軍公教九三大遊行，在退役將領、公務員號召之下，少說聚集了10萬人在凱道上發聲，場面蔚為壯觀，不過外界卻有不少人質疑他們的訴求含糊不清，因此對於這次遊行不以為然。在這種情況下，顯然有必要好好仔細一項一項探究他們的訴求。從今天的活動來看，領頭的人主要以三大項目做為號召，包括口號中「反污名、要尊嚴」，以及對於年金改革的不滿，三大項目環環相扣，凝聚成為今日出席遊行群眾的整體意識。
「反污名」、「要尊嚴」以及「不滿年金改革」三大訴求當中，最讓人好奇的無非是要尊嚴，因為先不論這幾種職業到底有沒有被汙名化、年金改革會怎麼改，「要尊嚴」要的到底是什麼尊嚴？
就我來看，全台灣最有尊嚴的人非菜販阿嬤陳樹菊莫屬，貧苦出身的她仍把賣菜的微薄收入捐出去助人，至今她的善款已經超過千萬元，將錢財視為身外之物，換來所有人的尊敬。只不過回頭看今日的遊行，不僅僅是訴求「反污名、要尊嚴」而已，同時也要表達對年金改革的不滿，因此想必發起號召的人口中的尊嚴不是陳樹菊這種尊嚴，而是另外一種所謂「退休後能夠安穩生活的尊嚴」。
簡言之，遊行口號中的「要尊嚴」就等於是要錢，這個部分就牽涉到了「年金改革」。不少高階軍公教族群認為，蔡政府即將推動的年金改革，將會使得他們利益受損，包括豐厚的月退不再豐厚，目前仍有18％優惠存款的少部分人恐怕沒辦法繼續領取優渥的利息，對於這些人來說，即便在年金改革具體內容八字尚未有一撇的情況下，因為擔心利益有可能受損，所以先號召同樣是軍公教的人上街頭抗爭。
那麼尊嚴究竟值多少錢？站在公平的角度來看，每個人生活的尊嚴與價值，不應因為出身、職業而有所分別。也就是說農人、勞工以及公務員乃至軍人，退休後的尊嚴應該是相等，若要將尊嚴換算成錢加以計算，每個努力工作的人，在工作年資相同的情況下，退休後都值得擁有同樣的生活品質。但是現在的年金制度，真的是這樣設計的嗎？事實上，即便是相同職業，現行制度下也不是每個人都一樣「有尊嚴」。
以軍人而言，過去制度規定將官以下退伍只能領半薪，更別提一等兵、二等兵等基層士官兵，領到的更是少得可憐，退伍軍人當中有許多是民國38年隨政府來台的基層老兵，離開軍隊之後的生活貧窮困頓、無依無靠，同樣的時空背景之下，有的人卻可以領十幾萬月退，有的人月領不到四萬，過著平凡日子，也有的人甚至窮到沒飯吃。
同樣抵擋共產黨保衛國家，犧牲奉獻自己大半人生，這樣的尊嚴真的平等嗎？更遑論得利最多的高階退將，近年多有前往「敵對陣營」接受款待吃香喝辣者，顯然早已把尊嚴兩字拋諸腦後。
公務員也是一樣的狀況，以遊行當中的貴客國民黨副主席胡志強為例，他在現行制度下公職黨職共計退休年資25年，加總起來可以每個月約可領17萬，有些人領的甚至可以比在職時還多，而底層或是新進的公務人員，不僅不能夠領到這麼多，甚至連優惠存款都沒有，那麼這樣是一個能夠彰顯「平等尊嚴」的制度嗎？假如廣大軍公教朋友真的「要尊嚴」，那麼年金改革就必須要立刻著手進行。
接著來談「汙名化」，胡志強今天跟大家說如果他要領到5000萬，必須「活到100多歲」，因此他認為這樣的說法，就是一種汙名化。先不論黨職併公職的正當性問題，一個人因為退休後不做任何事，就可以一個月領十幾萬納稅人的錢而被外界批評，這樣到底算不算是被汙名化？
汙名化的意涵應該是「明明不是事實卻被刻意抹黑」，今天基層公務員或退休老兵，確實可以理直氣壯高喊被汙名化，因為他們的生活並沒有比較輕鬆，但是卻要承受外界的壓力，只是當這句話從不公制度上得利者的口中說出，恐怕就難以服眾，因為以他們的角色而言，他們受到的對待應該只能說是「被批評」而非「被汙名化」。
因此，高位退休者口中的「反污名、要尊嚴」其實可以翻譯成「想要繼續領取高額俸祿，但同時又不想被罵」，可能會比較貼切，對於基層軍公教來說，可能真的就是被汙名化到真的不爽，所以站出來。只不過今天大遊行讓大家看到的狀況是，同樣職業的人無論底層、中階或是最高得益者，全部大團結站在一起高喊「反污名、要尊嚴」，讓外界再次分不清楚高階得利者與基層軍公教的差異，這也難怪經常會被汙名化。
事實上，眾多辛勤勞苦的基層軍公教可能沒有想過，之所以經常有被批評、被汙名化的感受，根本原因就在於這些居高位者得到過多的利益，引發社會大眾不平衡的心理，同時也因為這樣造成國家財政巨大負擔，導致現在年金改革的腳步刻不容緩。
然而平凡的軍公教基層，不僅不願回頭檢討這些退休人員當中的貴族，反倒是響應這些獲利過多者的號召，被這些人當作得以繼續獲取利益，與改革抗衡的手段，實在讓人感慨。套一句路人的話，軍公教不以得利階級區分金字塔底層與頂端，而是選擇將同樣執業的所有人都綁在一起，真的是一件很奇怪的事。
個人積分：281分
文章編號：61529063
從阿姨當老師的十年來算，約莫民國60年代，那時百業剛開始起飛，不諱言的，許多行業的薪水的確都必老師好，但這並不像常人說的，公務員是沒人做才要做，而是他們都很清楚，一個國家的未來正在發展，這樣的行業最能保障未來，反觀，許多勞工只要肯做肯拚，流血流汗，那也能賺到不錯的薪水，所以在當下，沒有百姓會去計較，反正你當公務員有好的福利，那我沒能念書的人，只要肯拚也能出頭天。
但隨著經濟起飛來越穩定，民國70~80年代，老師的薪水也大幅的提高。這時，除了有許多商人、企業家大肆的投資台灣，在當時，不論老師或是勞工，只要願意把錢投進房地產，哪個身邊沒有多一間房。
但隨著經濟走下坡，公務員的福利並沒有跟著下調。所以就像是我媽因為只有國小畢業，他擔任縫紉工，永遠只能領個1萬多的薪水，但是當老師的阿姨呢？因為任教多年，當時月入五萬以上，已是常態，更不用說18%的優存，但小老百姓呢，卻大概就只有7~8%的存款利息。這時，勞工們有沒怨言？當然有，勞工開始抗爭，公家機關有公保，那勞工呢？所以一開始才會有各式樣的工會產生，最後才催生出勞保。
所以，在民國80年代到現在，已經過了20多年，難道公務員領的福利還嫌少嗎?20年就是一個世代，當年當老師的，他們的孩子享受的在學校學雜費減免，一直到後來的公務員的國民旅遊卡，勞工們即便有怨言，也還是默默的接受。
現在，我的阿姨是家族中最讓人欽羨的，他60歲退休，月領七萬多的退休金，現在已經70歲，整整領了十年，已經八百多萬，試問，當我繳了一輩子的勞保，我有可能在我70歲時，領了五年的勞保+勞退，一共八百多萬嗎？
所以，恩給制的前輩們，別再說國家沒有照顧你們了！這麼多年來國家並沒有虧待你們！但在經濟變壞，全球皆然的同時，難道你們不用考慮下一代嗎？我必須老實地承認，在家人長輩給的紅包，人家都給孩子600~1000元，我阿姨給的最好，不論大小，一律2000元。但你們呢？廣大的勞工朋友，有這樣的好處嗎？
個人積分：1725分
文章編號：61530135
個人積分：281分
文章編號：61532696
個人積分：6281分
文章編號：61532948
個人積分：918分
文章編號：61534632
js_corps123 wrote:
從阿姨當老師的十年來算，約莫民國60年代，那時百業剛開始起飛，不諱言的，許多行業的薪水的確都必老師好，但這並不像常人說的，公務員是沒人做才要做，而是他們都很清楚，一個國家的未來正在發展，這樣的行業最能保障未來，反觀，許多勞工只要肯做肯拚，流血流汗，那也能賺到不錯的薪水，所以在當下，沒有百姓會去計較，反正你當公務員有好的福利，那我沒能念書的人，只要肯拚也能出頭天。...(恕刪)
我再提一個例子..也是從生活比較苦的老人家(民國4x生)那裡聽來的..
一樣也是問"為什麼他寧可要去做勞工(油漆工)辛苦一輩子也不去考軍公教呢?"
他的回答是..
1.學歷問題..
2.他當然可以不顧一切的繼續讀,但在那個年代家境不好..加上早婚,
早期勞工一開始的新水是比教師高的,他們也知道公家機關是鐵飯碗..
但是因為他己結婚,如果再去讀書,出來再領老師的薪水.其實是養不活一個家..
而是增加了家裡的負擔......
這也說明了,勞工家境如果沒有比較好,
沒有家裡前期的支持...
其實根本是沒辦法吃公家機關的鐵飯碗,
他們是不得不去當勞工的....
軍公教真的不是沒人要去做.....是當下能力及家境的問題....
真的覺得軍公教人員應該是去抗議你們的長官(政府)領那麼多..
為什麼要棄你們不顧..為什麼是先砍你們的褔利,而不是自身的褔利呢?
今天的總統又換了一台坐車..真的要省..我都很想問,為什麼不能坐馬英九坐過的車?
很爛嗎?一台也好幾百w耶...這真的有為人民著想嗎?
我也覺得軍公教的褔利是應得的..
因為畢竟你們當初也是花時間苦讀考上公家機關..
花了時間去撐到你們該得的褔利...
但缺口勢必也是要有人承擔..更不該由本身已很辛苦的勞工身上榨取,
唯一還沒被榨過的大概只剩下那些高官的肥貓(不分藍綠)吧....
台灣的政客真的是很讓人無言..
嘲笑我們認為常識缺乏的事，是為了凸顯自身的優秀，好讓我們在複雜的社會中，逃避自我其實很無知的事實。
