GDC1 wrote:
所謂換個位置就換個腦袋，這句話才是真理啦！在基層時都在想問題要怎麼解決，到了上位卻變成永遠都在想「要怎麼管理下屬」，根本目標就不同了，思想模式也變成了「我在上位就是因為比較厲害，你們在基層就是比較遜才升不到上位」，完全不會想聽基層者的意見。
請你回答「在基層時都在想問題要怎麼解決」這句話
1、是指所有的基層人員嗎？
2、包括你自己嗎？
不然你說的某些話，不就跟你講的以下這件事相呼應？
GDC1 wrote:
畢竟不是每個人都能說謊騙人還能面不改色，說出完美的謊言也不是那麼容易
你曾以買磁片的例子，企圖告訴大家「一分錢、一分貨」的道理
但你卻又認為不該建立識別好貨爛貨的評鑑機制
當發生「濫竽充數」現象時，「一分錢、一分貨」是不是也就變成另一種謊言呢？
你除了只會這樣認為上位主管都自以為聰明
那你有指出你試過卻行不通的方法嗎？
很多人喜歡當"事後諸葛"，事後才說怎樣的方式行不通
那為什麼不事前提出來，並想辦法變成白紙黑字的紀錄呢？
在事前就指出什麼方式可行、什麼方式不可行
即使一開始會得罪主管，但後來主管知道要成事還是要靠你時
有點器量的主管反倒會更重用你的
GDC1 wrote:
至於我本人一向自認能力有限，能做多少就算多少，評鑑隨他去，不及格也無所謂
真的嗎？你真的認為評鑑隨他去？
那你為何又拼命找理由反對建立公正客觀的評鑑機制？
又或是因為你自認能力有限，所以這才是反對的真正原因？
GDC1 wrote:
評鑑也是如此，你訂你的標準，我訂我的標準，誰的算數？在台灣的教育界「專家學者」要多少有多少，一人一把號，各唱各的調，改來改去如同月亮一樣，初一十五不一樣，要聽誰的？只不過這些「專家學者」，大概沒一個是真正在學校裡帶班的吧？
不好意思！你這句話其實是你自己想像的
因為我唸的大學，正好就是盛產這些「專家學者」的大學之一
我大學時期的某個班導師，他就常擔任評鑑委員(去評鑑其它學校)
大多的學者專家們還真的是有在大學教書(不管是專任或兼任)
所以其實他們也身處在一個也會被評鑑的環境中
因此問題也還是一樣：評鑑的機制夠不夠公正客觀
用以檢視這些專家學者的成效到底好不好
你一直很在乎那些負責評鑑的學者專家們，誰來評鑑他們
那請問你有沒有想過：老師們其實也在做評鑑工作--幫學生打分數
既然老師負責評鑑學生，難道老師就不該被公正客觀的評鑑嗎？
或是你認為，乾脆今後老師們不要幫學生打分數？
GDC1 wrote:
有興趣可以研究一下，各項評鑑現在已經「專業」到甚麼程度了！評鑑研究所
所以嘛！明明這些人很多都是在教育體系或教育體系出身
如果這些人有問題，其實根本就是我國的教育體系也出了問題
就是因為現在的評鑑制度有問題
所以我才會說要建立"公正客觀的評鑑制度"
項目太多的話，正確作法就是精簡，而不是不做
我之前提過，軍隊的作業手冊很厚，我只挑常用的弄清楚就夠了
台灣一堆"作假"的現象不該被改掉嗎？
改掉不是改成不做事，不然跟因噎廢食有什麼兩樣
沒有公正客觀的評鑑制度，就會造成賞罰不明(或隨心認定)
馬屁、造假的盛行，就是因為缺乏公正客觀的評鑑機制
於是劣幣就會驅逐良幣，或把良幣同化成劣幣
身為孩子的父親
我的孩子在學校被老師教導、被老師打分數
(學校老師也正在評鑑著我的孩子)
所以我希望學校能淘汰一些不好的老師
孩子(學生)是國家未來的棟樑
學校老師的好壞，也攸關國家未來的競爭力
優秀的老師領高一點的薪水，我絕對贊成
但不好的老師，也應該要淘汰掉
然後讓一些年輕有抱負的老師進來學校
那篇"評鑑研究所"的文章底下有一篇留言
對於問題(評鑑過多)的看法應該跟我所見略同啊
廢掉評鑑並不是解決問題的辦法
建立公正客觀的評鑑系統，也可以是由學校內部評鑑做起
而不一定要完全靠外部單位來評鑑學校老師
但若學校內部自己做的評鑑會流於看人情看關係的話(賞罰不明)
適當的外部監督也是有其必要的
