你所謂的正義就是有付錢的最大,這當然也是種觀點,可以參考
不過如果付錢最大是最高標準的話,那為何要有累進稅制?為何要有健保?
為何要在乎貧富差距?為何要有各類型公營事業或社會福利照顧普通民眾?

簡單講在這種觀點下,政府不對民眾生活好壞、公平負責,這是民眾自己的責任,只對社會、經濟、政治的競爭公平性負責,
所以健保,累進稅,勞基法等等在這種觀點下都該取消。

georgewumc wrote:
社會正義開始變得扭曲~~~
好手好腳~~~為何不能坐~~~
相同有買票搭車~~為何不能坐~~
反而便宜一半票價的~~~理所當然的~~可以坐
甚至~~還會被辱罵~~
社會正義被扭曲了~~~
Damon0918 wrote:
今天一早起床吃早餐看...(恕刪)


其他的不論 ,就你說什麼自己會忍著痛“讓座” 。根本就是一個扭曲且錯誤的行為 ,居然還公開說出來 …?!

所以不難想見你的言論會被一堆人批的滿頭包 。
希望樓主你真的懂啦,多點同理心

也許你很有霸氣,但希望不是表面,而是要賞罰分明,像郭董一樣

Damon0918 wrote:
今天一早起床吃早餐看...(恕刪)


讓座並不限"博愛座"

台灣最奇特的景像是

坐在"博愛座"的人會讓出座位給需要的人

坐一般座的人大部份不讓位給行動不便的人

其實坐在博愛座的人跟一般座的人並沒有不同

所以你覺得座在博愛座不讓座的人比較討厭?

坐在一般座的人卻沒有問題?

我上次坐博愛座(上車時只剩博愛座)

被一位婦女趕起來(那時旁邊有空位)

然後那位婦女去旁邊非博愛座

然後博愛座放東西
任OdiN wrote:
其他的不論 ,就你說...(恕刪)


真的很抱歉,我就算不是博愛座,我一樣會讓給老人,扭曲的是誰?坐在一般座位就不用禮讓?你才是被扭曲吧?評估自己傷勢覺得有人更需要坐下,我為什麼不讓?

被扭曲的是你們這些坐在一般座位就覺得不用有愛心的人。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!