有沒有辦法
制定勞工退休政策的人與勞工局的服務人員
需終身加入勞保 享受福利
剛剛看了一下yahoo知識 有公保勞保比較,比較完....結論都勞保比較好

公保部份
公務人員部分:
被保險人自付比率:35%。
政府負擔比率:65%。
私立學校教職員部分:
被保險人自付比率:35%。
政府負擔比率:百分之32.5%。
私立學校負擔比率:百分之32.5%。
勞保部份
被保人自付比率:20%
投保單位負擔比率:70%
政府負擔比率:10%

從上述比率可能看得很亂我舉個例子
以薪水42,000的老師來說
公保保費一個月要付 1,051元 (42,000 * 7.15% * 35%)
勞保保費一個月要付 546 元 (42,000 * 6.5% * 20%)
保費一個月差505元,一年差 6,060元,投保30年差了 181,800,若以2%最保守的通膨率來看損失約250,759元



勞保退休金
1.投保前15年1個基數
2.投保後15年2個基數
3.60歲以後每年增加1個基數
4.60歲以前最多可以累積45個基數
5.60歲以後最多可以再累積5個基數至50個基數
公保退休金
1.舊的公保最高可以累積72個基數
2.現在新的投保1年1.2個基數,最高36個基數

在保費上以2%通膨率而言,結構就損失了25萬的保費不打緊。
我再將這些退休金具體化讓您瞭解公保與勞保的差異。
以42,000為投保金額
同樣工作30年就目前法令下
公保:42,000*36=1,512,000
勞保:42,000*45=1,890,000
相差了378,000





可達瓜瓜 wrote:
如果55歲退休 還要自己儲糧10年 撐到65歲
...(恕刪)


>>>

目前勞保的提領潮 , 其實部份就顯示這樣的現實面

許多中年失業的勞工 , 勞保年資滿25年

但卻在這時間失業 , 造成長期無業或所得降低

但卻卡在上有高堂 ,下有仍須教養子女

沒有辦法 , 也只好拿未來的百來萬退休金來應急

不然如何度過景氣寒冬 ???

>>>

大部份的勞工 , 當然還是希望能領月退俸

但卻受限提領的年數往後延至65歲

如果50歲失業 , 還要等至少10年才能領1萬多元的月退

面對這十年的家庭開銷 , 子女學費等

也只好含淚提領

>>>

現行的勞工退休新制 , 雖改成可攜帳戶制

但過去幾十年來的勞退舊制 , 因為許多企業未足額撥補足夠的退休金

而造成許多勞工 , 即使符合退休金領取的資格

卻發生退休金專戶不夠之窘境

而我們的勞保制度 , 對企業提撥不足 , 勞工無法提領

沒有任何的補救或確保措施

只能勞工自己上法院提起訴訟 , 若企業倒了或無財產可供執行

也無法取得應領之退休金

>>>

說是~該死的勞工退休制度 , 也不為過





黃小仁 wrote:
剛剛看了一下yahoo知識 有公保勞保比較,比較完....結論都勞保比較好

...(恕刪)


>>>

若是如此

在野黨主張的公平正義

全民納入同樣的退休年金制度

不是很好嗎 ?

不是勞退制度該死
而是在台灣
你不是軍公教就該死


黃小仁 wrote:
剛剛看了一下yahoo知識 有公保勞保比較,比較完....結論都勞保比較好

公保部份
公務人員部分:
被保險人自付比率:35%。
政府負擔比率:65%。
私立學校教職員部分:
被保險人自付比率:35%。
政府負擔比率:百分之32.5%。
私立學校負擔比率:百分之32.5%。
勞保部份
被保人自付比率:20%
投保單位負擔比率:70%
政府負擔比率:10%

從上述比率可能看得很亂我舉個例子
以薪水42,000的老師來說
公保保費一個月要付 1,051元 (42,000 * 7.15% * 35%)
勞保保費一個月要付 546 元 (42,000 * 6.5% * 20%)
保費一個月差505元,一年差 6,060元,投保30年差了 181,800,若以2%最保守的通膨率來看損失約250,759元



一個老師要退休怎麼只能42000去算..
你是看不起老師是嗎....
我年薪百萬 勞工怎麼不可以拿十萬去算
如此說來 我情願勞保條件跟公保一樣
還有政府當靠山

astrike123 wrote:
可是勞保的投保薪資上...(恕刪)


現行的制度應該是勞保薪資有上限
健保不限吧??

退休金最大的漏洞是在於最後幾年,或最高幾年
公保甚至是最後最高一個月的平均薪資
只是如果要像國外改成終身的薪資均數
應該會大地震吧

黃小仁 wrote:
剛剛看了一下yahoo知識 有公保勞保比較,比較完....結論都勞保比較好...(恕刪)


勞保當然比公保好, 好一點點

但退撫比勞退好非常非常非常多

要就加起來討論, 不要只講一半
天使晚安 wrote:
但退撫比勞退好非常非常非常多 ...(恕刪)


退撫比勞退好非常非常非常多這才是重點。
公保是後來因為勞保才加上的錦上添花, 用來糊弄勞工, 勞保比公保好用的。
也是為什麼軍公教退休可以領的比上班時還多。因為公保+退撫(領月退), 其中公保2萬, 退撫可是4萬。
政府勞退新制, 6%提撥, 工作35年大約90萬多, 算100萬。自提6%, 加一加200萬
200萬勞退放銀行, 定存1.4%, 每個月利息錢2千多加到勞保, 全部加一加每個月領不到3萬。

勞保:公保 11:10
勞退:公退 1:20

知道為什麼勞工反彈, 差在那邊了吧??????
勞保當然比公保好一點, 但勞退可差公退好幾條街去了。
不過政府也有在做事, 勞退以前大部份的勞工領不到, 現在一定領得到, 但金額減半, 不然就要自提才能全額領到。

qqlol wrote:
說的好能做到65的人...(恕刪)


除了公務員外
誰能做到65歲
之前公布65歲退休時
我就看出這問題了
能做到50歲就該偷笑了
想想還要養小孩等等....
想到就頭大
當初提出這想法的人根本就是用他自己能退休的想法在想吧
就像新北市很多橋
汽車道有三線道
機車道只有小小的一道
可是機車數也不比汽車數少
所以造成機車塞車 汽車道很空
很多政策根本就是少數人用他的方式在想
因為他是開車的 所以就沒替騎車的在想
對不起 偏題了
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!