jinlin wrote:現在應該被華航空姐拼過了
油電的平均月薪資是台灣第一高,超過10萬.我不讚成出來鬧....(恕刪)
這次華航空姐自肥了三十幾萬年收入, 還不超過?
個人積分：2204分
文章編號：60773695
個人積分：9分
文章編號：60773769
個人積分：53分
文章編號：60773971
個人積分：131分
文章編號：60774431
個人積分：49分
文章編號：60774914
個人積分：2204分
文章編號：60775003
個人積分：1分
文章編號：60775333
個人積分：234分
文章編號：60775515
個人積分：49分
文章編號：60775572
每月公布的勞檢違法名單中
很多國營事業都上榜
空服員工會七大訴求其中三點
4.除越洋航線，全面回歸《勞基法》保障
6.不得更改會員現行報到地點及工作時間計算方式
7.國定假日出勤雙倍工資
我自己在上市櫃公司 從事 人力資源工作15年
更改上班地點 必須資方與勞方協商合意才可以
比如 公司要員工從台中到台北上班
要勞工同意才行
因為勞工屬於個體,不是工會同意就行
華航本次每有讓每位員工簽屬同意書就片面執行..違法
國定假日出勤每有雙倍薪資 違法
非越洋航線 沒有依照勞基法保障 違法
這樣簡單的法令都違法,還是國營事業
我覺得 重點不適華航是否優於其他公司
因為工作性質不同,當然有不同的薪資待遇
重點是 有無違法
員工爭取合乎法令的保障有何不對
大家應該比好 不是比爛
至於 造成的不便民的損失,是專業經理人高階主管要去承擔的
這是它們的責任,誰有權下列誰負責...
請詳見 下列法令判例:
雇主調動工作地點過遠，勞工得如何主張權益？
隨著現代交通之日趨發達，全臺灣幾乎都在一日生
活圈之範圍內，因為兩岸之開放直航，甚至臺灣至大陸
各地區也都在一日生活圈之範圍，為此，各大企業於全
臺灣各地設置工作場所之情形，乃為普遍之現象，此種
現象亦通常為勞工求職時所得預見，故有關雇主享有對
勞工調職之權利，乃日漸為實務上所肯定。
惟雖然雇主原則上享有對於勞工調職之權利，但以
勞工之角度而言，面對雇主所為之調動，除造成工作及
生活上之不便外，甚至更變相地影響勞工之權益，例如
：勞工因此將額外支出交通費、增加通勤之時間、如需
在工作地租屋則增加租金之支出等等，也等同於發生實
質減薪之結果。故為保障勞工之權益，內政部於74年9
月5日乃發布（74）臺內勞字第328433號函，明文揭示
：「勞動基準法施行細則第7條第1款規定，工作場所及
應從事之工作有關事項應於勞動契約中由勞資雙方自行
約定，故其變更亦應由雙方自行商議決定。如雇主確有
調動勞工工作之必要，應依下列原則辦理：（1）基於
企業經營上所必需；（2）不得違反勞動契約；（3）
對勞工之薪資及其他勞動條件，未作不利之變更；（
4）調動後工作及原有工作性質為其體能及技術所可勝
任；（5）調動工作地點過遠，雇主應予以必要之協
助。」，此即一般所稱之「調職五原則」或「調動五原
則」。
是倘雇主調動勞工之工作場所過遠，亦未予以必要
之協助，即造成勞工薪資及其他勞動條件之不利變更，
則依據上開內政部所揭之「調職五原則」，勞工得向
雇主請求必要之協助，包含給付租金、交通費等必要
之補貼，相關見解有臺灣臺中地方法院99年度勞訴字
第26號民事判決可參；又倘勞工不願意接受雇主之調動
，亦可以雇主違反勞動契約或勞工法令為由，依據勞動
基準法第14條第1項第6款之規定，主動向雇主為終
止勞動契約之意思表示後，請求雇主依法發給資遣費
，相關見解亦有臺灣臺中地方法院99年度勞訴字第80
號民事判決可參。
SGR 0418 wrote:
國營事業哪苛刻勞工了...(恕刪)
個人積分：2204分
文章編號：60775790
