為什麼我身邊的人都不想去上海工作呢? 上海真的沒這麼差.


魯拉拉拉 wrote:
有些人的思維很像台北某些天龍國民的思維,有些天龍國國民住在天母,住著豪宅,開著豪車,出入高級餐聽,嘴巴喊著台北生活費真高,眼睛長在頭頂上,所以看不見台北市還有一大堆便宜經濟的消費,據我所知,有的台北人會認為新莊,三重,新北是都是郊區呢...過了桃園市就算是南部了...哈哈

這篇也一樣,上海還有很多發展的不怎樣的區,有的人選擇看不見那些也屬於上海的區,連浦東都可以被他說成郊區,在上海也可以使用淘寶,京東這些比台灣便宜N倍的網路購物,也可以使用美團,即使在陸家嘴也有經濟實惠的美食,可惜這些他們認為"低端"的消費都不屬於上海,完全活在自己的世界
...(恕刪)


首先,台灣南部一堆酸民很喜歡說天龍國這三個字
請問,誰會把過了桃園以南就當做是台灣南部!!! 新竹是台灣南部!!??
請不要自我貶低

其次,上海真的很大,總面積剛剛好是台灣的1/6,而浦東正是上海最大的行政區,到底有多大呢?光浦東新區就是4.4個台北市的面積




浦東的陸家嘴, 聯洋, 碧雲, 花木, 世博, 乃至於未來的副都心-前灘,都是媲美台北的天母與大安信義區的
但是浦東真的太大,所以可能有70%的地區的開發程度還比不上大陸2線城市
浦東總共有12個街道與24個鎮:
12個街道:
潍坊新村街道、陆家嘴街道、周家渡街道、塘桥街道、上钢新村街道、南码头路街道、沪东新村街道、金杨新村街道、洋泾街道、浦兴路街道、东明路街道、花木街道
24個鎮:
川沙新镇、高桥镇、北蔡镇、合庆镇、唐镇、曹路镇、金桥镇、高行镇、高东镇、张江镇、三林镇、惠南镇、周浦镇、新场镇、大团镇、康桥镇、航头镇、祝桥镇、泥城镇、宣桥镇、书院镇、万祥镇、老港镇、南汇新城镇

浦東很多地方開車到浦東中心點-陸家嘴是需要1小時以上的,你之前發的很多超便宜餐廳圖片就是在這24個鎮的位置中,所以才會被其他人洗臉

此外,你把英國經濟學人的城市統計數據當做是笑話,那請提出你覺得非笑話的宏觀統計數據
我笑了,所以我才說對某些人來說,那些不精華的地區全都不算上海..
你家在哪區? 如果不在中心區都不能算住上海唷..
這真的很好笑,就那麼一小塊地區才算是上海..哈哈哈...
那拿台北來比,是不是也該拿天母的別墅區或是帝寶,或是東區來跟上海比就好呢?

我覺得個人可支配所得來比較就挺好的,上面有人已經發了,你可以再回頭看一下他的文章


paul_1116 wrote:
浦東很多地方開車到浦東中心點-陸家嘴是需要1小時以上的,你之前發的很多超便宜餐廳圖片就是在這24個鎮的位置中,所以才會被其他人洗臉
魯拉拉拉 wrote:
我笑了,所以我才說對某些人來說,那些不精華的地區全都不算上海..
你家在哪區? 如果不在中心區都不能算住上海唷..
這真的很好笑,就那麼一小塊地區才算是上海..哈哈哈...
那拿台北來比,是不是也該拿天母的別墅區或是帝寶,或是東區來跟上海比就好呢?...(恕刪)


你說到重點了
要比較城市消費水平,就是要比較市中心同類型的消費力
這是全球經濟城市指數統計的基本概念
就像要分析台灣消費水平時,會有人去用台東或南投的消費力來代表台灣消費水平嗎
當然是用台北 台中 高雄來作為代表
如果不要有呆玩狼自大心態的話,上海是有能力的人的世界!

paul_1116 wrote:
首先,台灣南部一堆...(恕刪)

......
請問,誰會把過了桃園以南就當做是台灣南部!!! 新竹是台灣南部!!??
請不要自我貶低
......
種女的我還真的碰過! 客戶的女性朋友和她的女性友人,以工作資歷來猜年紀也近 30了!
台灣北部 = 基隆到士林 (板橋新莊三重...=不知道!那是什地方?)
台灣東部 = 礁溪到羅東 (頭城不知道? 花蓮,台東=網路上的地名=不切實際)
台灣西部 = 淡水,八里
台灣中部 = 桃園到台中
台灣南部 = 彰化以南都是,南投也算南部
澎湖=馬祖=金門=那不是小三通才要去的地方嗎?
r891011 wrote:
還有說上海全年人均可支配收入低於台北,所以生活開銷不可能比台北高
但上海是國際大都會,台北只是小小台灣的首都,論國際化程度遠輸上海
所以說,這份統計數字有把「外國人」列入嗎?
上海含流動人口約3千多萬人,光台灣人就佔了50萬
其他的韓國、日本、美國、英國、法國、德國等外籍人士有算進去嗎?
更別說很多在大陸工作的外籍人士,除了領人民幣外,在自己國家還有領一份薪水
這些收入、這些人有列入計算嗎?
這些外籍就業人口,多半從事較高薪的產業
難道他們的可支配收入不會影響當地的消費環境?......(恕刪)

臺灣人五十萬,假設在上海的台灣人,年均收入是上海本地人的3倍,50萬台灣人只佔上海2500萬人口的2%,對消費的影響只有6%而已。外籍人士可能收入多至上海本地人的5倍、8倍,但他們的人數更少,對消費的拉動作用更小。

台北我記得人均收入是3.1萬美金左右,假設台北人的儲蓄率20%,那麼台北人均每年消費掉2.5萬美金,上海如果真的消費比台北高30%,那麼也就是人均每年消費2.5*1.3=3.2萬美金。那麼請問人均GDP1.6萬左右的上海人,每年消費3.2萬美金,多出來的1.6萬美金怎麼來的,是你無償送給上海市民的嗎?還是說50萬台灣人在上海每年人均消費百萬美金,拉高了上海的平均消費30%?

r891011 wrote:
上海平均生活開銷高台北20~30%是有憑有據
經濟學人不可信,一介鄉民貼幾張圖就可信?
上海貴不貴,還需要不是在上海工作的人出來洗地?

最後回歸主題
我是很支持有機會就到大陸去闖一闖
但原PO說招不到人,純粹是薪水開太低......(恕刪)


經濟學人不是不可信,是你完全曲解他們的圖表:

這張圖,按你的意思,以紐約為100,上海的指數是90,台北大約是70,所以上海的消費比台北貴30%?

那還真好玩,如果你把這張表上的數字理解為絕對值而不是某種相對值,那麼紐約的人均收入是7萬美金,上海是1.6萬,按照這張表你是不是想說上海人的消費支出是紐約的90%=6.3萬美元?






對於經濟問題,不相信官方統計數據,不肯做數據分析,而是憑直覺覺得“貴20~30%有憑有據”,“我認識的人都如何如何”,“本人的消費記錄如下”,覺得反對你的就是“洗地”,這種思路很成問題。
你太認真了
iantsai74 wrote:
臺灣人五十萬,假設在上海的台灣人,年均收入是上海本地人的3倍,50萬台灣人只佔上海2500萬人口的2%,對消費的影響只有6%而已。外籍人士可能收入多至上海本地人的5倍、8倍,但他們的人數更少,對消費的拉動作用更小。
台北我記得人均收入是3.1萬美金左右,假設台北人的儲蓄率20%,那麼台北人均每年消費掉2.5萬美金,上海如果真的消費比台北高30%,那麼也就是人均每年消費2.5*1.3=3.2萬美金。那麼請問人均GDP1.6萬左右的上海人,每年消費3.2萬美金,多出來的1.6萬美金怎麼來的,是你無償送給上海市民的嗎?還是說50萬台灣人在上海每年人均消費百萬美金,拉高了上海的平均消費30%?
經濟學人不是不可信,是你完全曲解他們的圖表:
這張圖,按你的意思,以紐約為100,上海的指數是90,台北大約是70,所以上海的消費比台北貴30%?
那還真好玩,如果你把這張表上的數字理解為絕對值而不是某種相對值,那麼紐約的人均收入是7萬美金,上海是1.6萬,按照這張表你是不是想說上海人的消費支出是紐約的90%=6.3萬美元?
對於經濟問題,不相信官方統計數據,不肯做數據分析,而是憑直覺覺得“貴20~30%有憑有據”,“我認識的人都如何如何”,“本人的消費記錄如下”,覺得反對你的就是“洗地”,這種思路很成問題。
iantsai74 wrote:
台北我記得人均收入是3.1萬美金左右,假設台北人的儲蓄率20%,那麼台北人均每年消費掉2.5萬美金,上海如果真的消費比台北高30%,那麼也就是人均每年消費2.5*1.3=3.2萬美金。那麼請問人均GDP1.6萬左右的上海人,每年消費3.2萬美金,多出來的1.6萬美金怎麼來的,是你無償送給上海市民的嗎?還是說50萬台灣人在上海每年人均消費百萬美金,拉高了上海的平均消費30%?


OMG, 你的這個數據是哪裡來的,雖然你不是台湾人,不過這些數據網路上還是查的到的吧!
沒想到魯兄還說你認真了

3.1萬美金在台北頂多也只能說是家庭年均收入,你直接拿來擴大到人均收入,難怪你會算出這麼奇怪的數據而產生如此奇怪的邏輯判斷

此外,人均GDP與所得與消費都不能畫上等號,尤其是在台灣的環境下,大量的GDP其實是落入少數有錢人的口袋中

iantsai74 wrote:
那還真好玩,如果你把這張表上的數字理解為絕對值而不是某種相對值,那麼紐約的人均收入是7萬美金,上海是1.6萬,按照這張表你是不是想說上海人的消費支出是紐約的90%=6.3萬美元?
對於經濟問題,不相信官方統計數據,不肯做數據分析,而是憑直覺覺得“貴20~30%有憑有據”,“我認識的人都如何如何”,“本人的消費記錄如下”,覺得反對你的就是“洗地”,這種思路很成問題。


人均GDP, 人均收入, 人均消費。。。
你把不同的尺度互相比較
例如你說紐約人均收入7萬美金,拿這個數字乘上90%當做上海人的消費數字
這個邏輯我是真看不懂

提出了經濟學人的報告數據,你就說我們曲解了這個數據的意義
殊不知這個數據就是針對外派員工到世界不同城市時所需要正常花費的數據報告
就因為如此,拿這個數據來作為台灣人來到上海工作生活花費最好的參考數字
而這個數據報告就是指出上海市的消費水平高出台北市24%

最後提一點
一位是住在外地的大陸人; 一位是住在深圳的台灣人
兩位不斷的用盡各種方法與手段要來證明上海消費的低廉
然後。。。
不相信全球權威數據
不相信長期住在上海台灣人的感受
甚至不斷指責我們這群人的眼睛與心靈都是被遮蔽了
只看到上層社會而沒有看到中下層階層的世界

真的暈了。。。

paul_1116 wrote:
OMG, 你的這個...(恕刪)

推,贊同+1
真心覺得他們兩個一搭一唱,蠻可笑的
一個住在深圳的台灣人,一個不知住哪的大陸人
什麼數據都沒有,除了網路抓照片...
經濟學人不可信、住上海台灣人經驗不可信,就他們可信
我也是笑了

paul_1116 wrote:
3.1萬美金在台北頂多也只能說是家庭年均收入,你直接拿來擴大到人均收入,難怪你會算出這麼奇怪的數據而產生如此奇怪的邏輯判斷

3.1萬是人均GDP,不是家庭收入。以現代社會大約3人/家庭的規模,如果台北的家庭收入才3.1萬美金,那麼意味著人均收入才1萬,你覺得可能嗎?

此外,台灣的政府財政收入+社保繳費兩項,占GDP的比例遠低於大陸的同類費用比例,你可以自行查證。也就是說台北人均3.1萬GDP,實際可拿到手的可支配收入的比例,高於上海人均.6萬GDP,拿到手的比例。

所以上面我的分析中提出的看法,只會更加有力。

要論戰,請看清楚別人的觀點。要反駁,請準確地挑出錯誤之處,用數據說明。

paul_1116 wrote:
此外,人均GDP與所得與消費都不能畫上等號,尤其是在台灣的環境下,大量的GDP其實是落入少數有錢人的口袋中
人均GDP, 人均收入, 人均消費。。。

首先,貧富懸殊問題哪裡都有,你以為上海大量的GDP就不是落入少數人手中嗎?好像01的輿論,一直都覺得大陸的貧富懸殊更大吧?

其次,這裡說的是平均消費,跟貧富懸殊程度並不是正相關的。如果台北貧富懸殊厲害,那麼上層的消費也會更誇張。

你覺得台北的物價低,也許是因為你的收入不足(其實這一點並非我的觀點,而是前面你的觀點,我隨手抓來用)。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 44)

今日熱門文章 網友點擊推薦!