weird@ wrote:
您收到的回覆和我收到...(恕刪)
對公務員的信件必須要明確列出規定， 或是法條。
他們不會主動幫你找法條去解釋你的狀況。
一來， 案件多， 時間不夠
二來， 萬一法條與狀況不合， 任意一方提出質疑， 承辦人員會很麻煩。
建議， 把狀況簡單敘述就好， 列上法律條文， 並且明確指出資方違反那一條法律， 應有的處罰， 以及主管機關應有的作為。
才能幫你爭取合理， 合法的權益。
個人積分：286分
文章編號：61036178
個人積分：750分
文章編號：61036511
個人積分：2576分
文章編號：61038838
個人積分：6分
文章編號：61039420
個人積分：7分
文章編號：61039462
個人積分：6分
文章編號：61039538
個人積分：53分
文章編號：61040421
liba3151 wrote:
因為討論好像失焦了...
P.S.我決定問勞動部最後一個問題
『當勞工遇到資遣、加班費、延長工時方面的問題時，到底需附上哪些證據才足以讓勞檢能依法裁罰違反勞動法令的公司？』麻煩一下，只要用文字詳盡說明就好，謝謝。（還有，請不要再轉給新北市政府回答好嗎？我想知道的是勞動部的說明）
照之前的經驗大概兩個禮拜後會收到回文，若真有收到的話到時再跟大家分享。
(恕刪)
您的CASE, 整理簡化成.
1. 工作條件變動了, 雇主提了的新方案.
2. 您不接受新方案, 雇主應該以年資來資遣.
勞檢之檢舉, 是由各級縣市政府勞工局來執行. (勞動部是中央機關, 不負責此業務)
關於勞檢項目, 公部門是不能有預設立場, 但如有事件發生(如工安有人傷亡)是很明確就可開罰單.
公部門, 不會有公親變事主.
所以, 公部門是不會告知你要提供什麼文件, 上法院訴訟時的法官也不會告知要有什麼證據.
都是由提出者自己準備, 兩造各自主張, 公部門是依法行政, 法官是裁判者(依法條來裁判)
雇主變更勞動條件, 勞工不接受是有已勞動契約, 雇主最後的方法是資遣(該給就要給, 只可多不可少)
否則, 在未解除契約前, 勞動關係存在時就是雇主要給付薪資 (已有人提)
你不接受, 如調解會, 或是雇主不參加調解會, 最後就是請走"法律訴訟" (也有人提)
法院訴訟, 對此也是會先開調解庭, 調解不成就是實體訴訟程序. (和解是民事訴訟最高原則).
供參
個人積分：6分
文章編號：61040725
個人積分：53分
文章編號：61040983
Edison1105 wrote:
以他的案例公務員沒有聽從兩造說法，他只聽雇主一方說法及做結論。
對於行政機關回函不能接受，要對原處分機關提出異議。
若還是不能接受就要走訴願，行政訴訟。
(恕刪)
程序是正確.
就我所知, 樓主去公部門檢舉雇主.
公部門會行文對方(雇主), 然後再處理, 如有違規事實會裁罰.
這是兩造的爭議(糾紛), 檢舉者不服會建議走"訴訟"
被檢舉者收到罰單不服, 可提行政訴訟.
因我曾經當法人代表之一, 曾接到檢舉公文, 就依事實回文, 公部門把處理結果行文給雙方
(文後就是檢舉人不服請走訴訟, 因為沒發現不法, 無帳目不清)
如有不足(錯誤)之資訊, 請補充(會更正)
供參
感謝樓下大大的指導.
個人積分：750分
文章編號：61045349
Edison1105 wrote:
以他的案例公務員沒有...(恕刪)
cch liu wrote:
程序是正確.
就我所...(恕刪)
就我對法律一知半解的程度來看似乎就是這樣,
行政機關是否開罰是職權認定,
就算應作為而不作為也只能走訴願及課與義務訴訟.
就我前面的案子,有理由相信公司有做假資料給勞工局的可能,
但我聲請查閱文件遭以機密為由被否準(我自己和公司的糾紛哪來機密),
也是只能依憲法保障的資訊公開請求權來訴願及願課與義務訴訟.
變成在我和公司有進入訴訟程序前就要先和勞工局打2場官司.
所以當公司違法資遣想要藉著勞工局來主張權益,就要先和勞工局打官司,
而且通常行政訴訟很難勝訴,或許是官官相護又或是司法尊重行政而儘量不干涉.
結果都是想靠行政機關來幫助勞工解決勞資糾紛是很困難的,
除非有龐大輿論壓力逼得勞工局不得不作為.
結論就是雖然勞基法有保障,但是程序上勞工大多只能一個人和公司對抗.
行政程序的介入本來應該是要平衡勞資兩造雙方法律上的實力,
但政府的消極不作為成了兩造雙方實力的不平衡,
造成訴訟上有極大的程序不利益.
個人經驗所要對抗的是有人資法務部門的上市公司,
大多數被違法資遣的都只能自己吞了,要主張勞基法的權益真的太難.
在沒有工會支持及行政機關的消極不作為,
只能說是個宣示大於實質意義的法令.
