lee15wen wrote:
勞工自己咬去爭取就...(恕刪)
有資方代表在此，說說看啊，這人很有正義感喔！
個人積分：33分
文章編號：69236306
個人積分：1253分
文章編號：69236605
jhu88 wrote:
你願不願意幫你底下勞工爭取提撥12%勞退？
我不知道你說的12%是怎麼得來的
但是我同意比照新加坡的做法
http://www.sitca.org.tw/PENSION/Attachment/新加坡退休金制度簡介.pdf
新加坡總提撥率甚至高達33% (雇主13%、員工20%)
但這個數字代表每個人將來領回來的退休金足夠就是自己提撥的
而不是靠納稅人(也等於下一代)來供養退休人員
當然他們也有個人帳戶來記錄這些提撥的金額明細
不管是雇主的13%、員工的20%，都是我贊同的數字
不要把負擔轉嫁給納稅人(和下一代)才是合理的做法
有人說新加坡公部門和私部門的提撥率有差異
OK，適當(合理)的差異我是認同的
jhu88 wrote:
你是代表資方壓榨勞工，還在這裡裝勞工。
又你以為資方會喜歡把制度計薪日改成21.75日嗎？
改成這個是對勞工合理、但雇主不會喜歡
你的邏輯顯然有問題，才會說我是資方代表
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=651&t=4850155
我國的制度計薪日應該從30日改成21.75日
至於我幫我部門的工程師做了什麼？
一、免於加班
在我進來之前我們公司的資訊部門責任制加班是常態
但我跟老闆證明了，不加班的人貢獻也可以大於加班的人
當初老闆也覺得我不加班，是不是過太爽？
要證明也不難，覺得我過太爽的同事來接我負責的東西
我去接那些在唉說他們負責東西較多的人的工作
所以老闆後來同意"加班"不能代表產值(貢獻度)較大
後來老闆認為我處理事情又快又正確的情況下
要我帶資訊部門，我把不用加班也能做好事情的觀念落實下去
所以現在資訊部門的所有人員都準時下班了
二、幫助他們成長
我說過績效考核的正面意義在於幫助被考核者成長
懲處、淘汰則算是比較後面的意義(但也不能不執行)
只要不是抱著打混心態上班的人，從績效考核中獲得的幫助很多
我會告訴他們能力還不足的部分在哪，可以閱讀哪些資料
這樣做開始的確不輕鬆，但等他們成長茁壯至可以獨當一面時
很多事情已經不需要我操心了，他們會處理的很好
當他們能力進步後，公司當然也得把薪水調整至市場應有的價位
不然他們也會待不住的
以上兩點使我們部門的流動率從很高變很低
流動率變低加上工程師們逐漸能獨當一面之後
整個部門的生產力就變高了
而且別的公司即使加班了也追不上我們的生產力
當老闆不用操心資訊部門後
老闆可以花較多心力在業務部門(正好也是老闆的專長)
資訊部門強大的產出做為業務部門強力的後盾
於是公司整體變得很有競爭力、持續賺錢
補充說明：
我們公司的資訊部門是要做軟體開發的(且是主要工作)
有些公司的資訊部門不做軟體開發，只會委外或買現成軟體
以上這些東西恐怕是那些習慣吃大鍋飯的人無法理解的境界
真正有能力想做事的人，根本不需要害怕公正的考核
反而應該是擔心考核制度不公，無法反映真實的貢獻度
換我請問你：
你幫你的公務員同事做了什麼？
個人積分：33分
文章編號：69253262
蝦米爸爸 wrote:
我不知道你說的12...(恕刪)
勞退新制強制雇主提撥6%以上，6%是最低要求，可以比6%更好。
退休金是雇主給的，要提高退休金不是去跟雇主爭取嗎? 不然勞動對價是誰付的，蔡英文都說了去找雇主吵。
勞動對價不是只有退休金一項，退休金只是其中之一，政府強制規定的只是最低要求，又不是威權國家統一訂價。
Google台灣董事總經理說，「台灣不知道自己有多優秀」！在Google任職的台灣工程師表現優異，程度往往超越全球平均水準。
這麼優秀的工程師只配拿最低6%嗎? 你底下的勞工都只配拿6%嗎?
新加坡公積金制度(Central Provident Fund)目前看來與其說是退休金計畫，不如說是由政府規定的強迫儲蓄計畫，無論是購屋、保險、甚至子女教育費或醫療費用都包含其中。
provident：有先見之明的，深謀遠慮。
公積金有以下戶頭：
普通戶頭(OA)：用作購房、投資和教育等日常需要
特別戶頭(SA)：主要用於養老
醫療戶頭(MA)：主要用於醫療，如支付病床費和醫療保險
退休戶頭(RA)：成員滿55歲時由OA和SA的存款而來。
節錄你所提供連結的資料部分，外國月亮比較圓???
績效不彰 進行改革
新加坡公積金制度已走過半個世紀，面臨了投資計劃使用不普遍問題，截至 2006年6月為止，仍被動保存於帳戶的金額高達新台幣 1.5 兆元。加上參與投資計畫者，多將公積金運用於壽險相關商品(壽險相關產品以平均 5.66%年增率成長，共同基金則以平均 3%的年增率增加)。導致多數參與者的計畫績效表現並不理想，也使公積金照顧參與者退休後生活保障的社會福利目標恐難達成。
一般認為公積金表現不理想的原因與計畫費用過高有關，由於新加坡市場分散，基金規模較小，零售投資信託的每年成本是美國的兩倍，針對此點，公積金局已有緊縮計畫費用率的規定，並且希望提高費用透明度，以利參與者做出最合適的選擇，另一方面，公積金局也鼓勵基金相互合併，藉此達成規模經濟的效果。
2006 年七月，新加坡政府也調高了公積金的最低留存金額，藉此限制勞工過度提領，另外為了避免普通帳戶被過度使用於購買不動產而影響退休保障，政府也對參與者動用普通帳戶購買住宅不動產施加限制，希望提高參與者老年生活的保障。
除此之外，新加坡政府也計畫新增個人管理退休計畫，(Privately managedPension Plan)希望引進此一計畫增加公積金的獲利性。
建議你去看看加拿大改革成功的退休基金制度。
個人積分：1395分
文章編號：69253294
個人積分：233分
文章編號：69253482
個人積分：1800分
文章編號：69254915
個人積分：233分
文章編號：69254993
個人積分：1253分
文章編號：69255628
jhu88 wrote:
勞退新制強制雇主提...(恕刪)
首先，請你先說明：
你幫你的公務員同事做了什麼？
該不會你只會嘴巴叫別人要幫同事
但你自己在工作上卻是抱著自掃門前雪的心態？
jhu88 wrote:
退休金是雇主給的，要提高退休金不是去跟雇主爭取嗎? 不然勞動對價是誰付的，蔡英文都說了去找雇主吵。
蔡總統這句被勞工罵得要死的話，你卻奉為圭臬了？
難怪雇主在刁難勞工的時候
勞工向勞工局申訴時，常被勞工局的人給搓掉了
所以勞工局又常被戲稱為"資方局"
https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070531000015KK08629
勞工局協調~資方拒絕到場~接下來該怎麼辦?
Yahoo知識+ wrote:
最佳解答: 你要了解勞工局的員工是公務人員，他們真正在乎的是他們的金飯碗，並沒有真心為勞工爭取利益的，他們根本不敢得罪強勢的資方，別寄望他們會為弱勢的勞工們努力，所以我的經驗告訴我勞工局只是虛設的單位在瞑騙無知善良的老百性。
協調失敗後勞工局會建議勞工用法律途徑告資方，但這是一條很艱苦的路，顯少勞工會獲勝，因勞方很難搜集很多具體的證據和願意做證的人證。而且時間很漫長通常一審要拖個3年，每個月要出庭，每次浪費了一個早上或一下午，法官只用約10分鐘問兩三句話就結束並安排下個月的出庭時間。
若真要上勞工法庭可要找對好的律師，必須是對勞基法很熟的專業律師
祝你好運
jhu88 wrote:
Google台灣董事總經理說，「台灣不知道自己有多優秀」！在Google任職的台灣工程師表現優異，程度往往超越全球平均水準。
這麼優秀的工程師只配拿最低6%嗎? 你底下的勞工都只配拿6%嗎?
我前面都說了
新加坡總提撥率甚至高達33% (雇主13%、員工20%)
這樣的數字我是支持的
包括勞工自己要提撥高達20%我也認為合理
你認為我國房價會不會太高？
高到不合理，以致讓現在一般年輕人普遍買不起房子
如果你不組一個團上街頭抗議高房價，就代表你站在建商(資方)那邊
這段是套用你的邏輯得出來的結論，夠讚吧!?
jhu88 wrote:
績效不彰 進行改革
新加坡公積金制度已走過半個世紀，面臨了投資計劃使用不普遍問題，截至 2006年6月為止，仍被動保存於帳戶的金額高達新台幣 1.5 兆元。加上參與投資計畫者，多將公積金運用於壽險相關商品(壽險相關產品以平均 5.66%年增率成長，共同基金則以平均 3%的年增率增加)。導致多數參與者的計畫績效表現並不理想，也使公積金照顧參與者退休後生活保障的社會福利目標恐難達成。
即使新加坡的制度很不錯，但仍不是非常完美
新加坡這個問題是報酬率績效不理想
但相比我國，我們碰到的是恐怕基金會倒(血本無歸)
所以哪一種更嚴重？
jhu88 wrote:
建議你去看看加拿大改革成功的退休基金制度。
你說了，所以我也去看了
https://www.gvm.com.tw/article.html?id=20797
三大支柱 串起全球最佳退休金制度
遠見 wrote:加拿大退休金制度，曾被譽為「全球典範」。然而，近20年前卻曾面臨破產危機，但政府勇於改革，其做法值得台灣參考。
你認為加拿大的做法不錯
我們要改像加拿大的方式，我也覺得OK啊
加拿大也是採用個人退休金帳戶制
基本精神也是自己將來退休要領得錢靠在職時提撥
他們的提撥率是雇主和資方各提撥一半，提撥9.9％
個人積分：1253分
文章編號：69255766
個人積分：1253分
文章編號：69256051
Hi派 wrote:
表面美其名不用加班，搞資訊最血汗了，帶回家繼續做是常態，許多雇主規定員工刷下班卡閃勞檢。
我們部門的工程師準時下班
也不用把工作帶回家去做
就是因為這種事在台灣變成常態了
所以我才會說免於加班是我能幫我們部門工程師做的事情之一
如果有看"人月神話"這本書的人就會知道
軟體開發其實是世界上最複雜的事情之一
而且不能用『1個人做10個月，那10個人應該就做1個月』這種思考模式
有興趣的人可以看看這本書：
http://eplus.asia.edu.tw/assets/documents/68/original/d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e.pdf
tagahu_123 wrote:
但台灣老闆比較喜歡看數字，給薪水最好是能做好做滿這樣看起來才比較划算
就目前台灣的社會氛圍其實滿多一般民眾的心態也是如此，也希望付出少少但最好給我服務滿滿
台灣很多老闆的確不專業
看數字只會看那種表象的數字，例如看上班時間多寡之類的這種
人民投票時也容易被政客的"選舉支票"所騙
提高所有人的福利當然很好，但一個重要問題是錢從哪裡來？
它是不是一個能長期處於收支平衡的政策？
如果無法長期處於收支平衡的政策，那就是騙選票用的東西
(除非目的真的就是照顧弱勢，必須虧錢也要做)
