johanneschuang wrote:
抗議就可以讓22K變...(恕刪)
當你缺少抗議，忘了護衛自己權益時，那你只是正在被壓榨~
因為以前賺得少可以給25K現在賺更多卻比以前少?看到鬼?
個人積分：70分
文章編號：44636636
個人積分：19分
文章編號：44636817
個人積分：918分
文章編號：44636849
個人積分：70分
文章編號：44637002
個人積分：5分
文章編號：44637080
個人積分：70分
文章編號：44637144
個人積分：1187分
文章編號：44637145
個人積分：918分
文章編號：44637234
mipec1987 wrote:
勞委會就只是在幫忙財...(恕刪)
哈~
所以要說勞委會本質上是掛著羊皮賣狗肉的 "資" 委會，應該沒啥人會反對~
姑且不論22K到底是不是造成起新22K的主因 -- 個人以為不全然是~
但是最起碼政府設下了一個最低的底限 & 給了一個壞榜樣：大學畢業生，22K起薪~
或許政策的本意並不是這樣~
但是無可諱言的政策的執行確實直接或間接地導致了這樣的結果~
不同意的人，請提出反證：當初政府的22K政策的配套措施在哪裡？
22K政策的本意在於補助，不是替企業撥薪的，不是嗎？
很多時候，沒有妥善規劃的多手比袖手旁觀更容易造成不良的結果~
令人訝異的是，政府好像越來越習慣這樣的政策擬定 & 執行方式了~~~
個人積分：329分
文章編號：44637297
Dyedblue wrote:
後來22K方案結束了，政府不再補助，
企業變回自己負擔這些人事開銷，既然不能無故降薪，
那頂多也只願意出到22K，亦即與政府當初的補助金額相同。
所以原本可以領26K的人變成22K，30K的人變成26K...以此類推，惡化成劣幣驅逐良幣。
.....
即使你說的35K方案真的成立，也不可能重新拉高薪資水平，
因為由奢入儉難，絕對會衍生更多問題。
35K方案一停止，可能的情況之一是企業寧願裁掉35K方案成員，
然後將他們原先的工作分給其他非35K方案的員工分擔，卻不補人，
造成台灣失業率上升、過度加班嚴重。
...(恕刪)
你分析得很對，但只是在說明企業透過壓低薪水來減輕成本的方式與過程，是現象，不是"原因"。22K貼補方案停止後，企業可以繼續維持低薪，或者維持原薪卻加重工作負擔的原因，不是因為曾經實施過22K，主要還是因為「人力供需失衡」。
人力供給大於需求時，當有其他人能力相當，卻願意接受更低的薪資，企業怎麼可能多付薪水。換句話說，當年就算沒有提出22K方案，現在的薪水還是會一樣低。
反過來說，人力需求大於供給時，低薪搶不到人，企業自然得用調漲薪水、縮短工時、減少工量、增加福利等方式提高誘因，誰還敢提22K?
個人積分：575分
文章編號：44638052
