驅韓抗日 wrote:
那我換申請
加屎就能跑
加尿就能跑
快去申請專利!!
就算沒過, 至少也長知識.
然後再回來看看自己的發言
個人積分：524分
文章編號：61113390
個人積分：4814分
文章編號：61113488
個人積分：524分
文章編號：61113505
個人積分：524分
文章編號：61113545
個人積分：4814分
文章編號：61113547
個人積分：159分
文章編號：61114036
個人積分：159分
文章編號：61114130
死歐 wrote:
這根本是炒作知名度的假新聞。
告不贏的。
一個專利告侵權要勝訴，基本上請求項中記載的「所有要件」，被告都要具備。
我們來看請求項第1項：
1.一種整合定位系統與無線網路之遊戲方法,用以執行需定位之程式功能,其包括:
主機伺服器;
具無線網路功能之攜帶型裝置;
定位系統;
整合定位系統於上述具無線網路功能之攜帶型裝置,將具無線網路功能之攜帶型裝置之資訊傳回主機伺服器,使主機伺服器透過無線網路與攜帶型裝置進行需定位之互動程式功能。
在這個請求項中，任天堂最多具有「主機伺服器」。
其餘的「具無線網路功能之攜帶型裝置」、「定位系統」皆在玩家的手機上。
任天堂並沒有「實施」這篇專利的「所有要件」。
所以這個律師並無法告贏任天堂。
終於有媒體去找專家，給個比較專業的看法了
"在專利範圍過大且不明確下，眾人推測在依專利可能存在許多問題，因此達成阻擋或求償成功的機會恐怕不高，台灣科技專利商標事務所專利師廖和信就表示：
此專利撰寫品質並不佳，尤其是專利說明書的最重要核心部分：「申請專利範圍」撰寫方式界定不明確，違反專利法第二十六條規定：「申請專利範圍應界定申請專利之發明；其得包括一項以上之請求項，各請求項應以明確、簡潔之方式記載，且必須為說明書所支持」。
所謂的「申請專利範圍」是用以界定專利權利的大小，在法院進行訴訟時， 被告是否侵權，就是看被告的疑似侵權產品或實施方法是否在原告所核准的「申請專利範圍」以內。
此專利的「申請專利範圍」是主張「方法專利」，「方法專利」應該由「步驟（Step）」或「行動（Action）」組成，但此「方法專利」卻包括「主機伺服器」、「定位系統」等硬體裝置，因此將導致此專利的「申請專利範圍」界定不明確，違反專利法第二十六條規定，即便提起訴訟也會因「申請專利範圍」界定不明確而無法主張其權利。
其實智慧局在核准此專利之前，應該指出此錯誤，或應該以違反專利法第二十六條不准此專利。另外此案由於「申請專利範圍」所界定的「範圍」太廣，已經包括以前的技術，此案的「申請專利範圍」也沒寫出此發明人的核心想法，因此，此專利很容易被撤銷。" (取自: http://technews.tw/2016/07/29/lets-talk-about-tech-patent/)
廖和信先生在專利這行至少十五年了吧?!
如果沒記錯，他早期也曾擔任過智財局的專利審查委員，(經查他擔任審查委員時是中央標準局，是智財局的前身)
他在2003年曾與天下合作出版了"專利，就是科技競爭力"這本書
個人積分：2分
文章編號：61114305
個人積分：159分
文章編號：61114358
個人積分：346分
文章編號：61116360
