年金改革請願，軍公教勞應該一體適用相同投保方案

1347分

61樓

個人積分：1347分

文章編號：61547424

Tony Woo wrote:
年金改革後，軍公教平均薪不一定會高過勞工，最主要還是要看工作性質，例如特戰隊員、消防隊員..等等!不高薪請不到人的工作類型，一般文員為什麼需要提高薪資呢? 工作有特別困難嗎? 所以不要想太多了，不管年金制度怎麼改，公家單位的最大優勢還是穩定!不用怕沒有人要進來!!

現在會砍軍公教退休金, 表示以前的承諾, 隨時可以改變.

所以公教工作穩定這件事情也不存在了.

都能砍退休金, 為何不能裁員, 減薪呢?

所以如果不提高薪資, 在工作跟一般勞工一樣不穩定, 我看找到的教師跟公務員, 應該都是外面中等以上企業挑完後剩下的吧.

hello

自在小新

21分

62樓

自在小新

個人積分：21分

文章編號：61547430

我不知道引用外部連結會不會違反版規，
有興趣的人，可以自已查一下今年陸軍官校的招生狀況。

macacafly

1347分

63樓

macacafly

個人積分：1347分

文章編號：61547479

與其全部用同樣方案,

不如全面取消退休金制度,

該給勞工,軍公教的, 就直接在職發光,

本該雇主給付的, 政府給付的, 就直接依月薪發給勞工.

勞工自己規劃自己的退休金, 不是一樣道理嗎?

何必脫褲子放屁, 把錢都收到政府基金裡面, 讓政府拿幾千億的錢胡搞瞎搞?

也沒有甚麼誰制度公平不公平的問題.

還可以少掉一堆政府管理基金的雜事.

hello

tomychan

597分

64樓

tomychan

個人積分：597分

文章編號：61547542

別忘了立委跟民選官員都有18%！

lucifer076

924分

65樓

lucifer076

個人積分：924分

文章編號：61547728

現在在討論年金改革，如果真的雇主違約開了先例（軍公教的老闆是政府），就代表政府的契約不可全然相信，那也代表
再20年後（如果還有的話...）為何不能再砍一次？現在在網路上20~40歲的人，將來會被現在剛出生的人喊『米蟲』也是
有可能性的。

開版的版主提到，建議軍公教勞應該一體適用相同投保方案，也是可以試試看阿，只要政府跟現在即將進入職場的軍公教勞
訂定新的約定，看看有多少人還會選擇進入軍公教？（而且政府不保證20年以後不會砍你們喔）

Drango

377分

66樓

Drango

個人積分：377分

文章編號：61547764

我反對一體適用的年金方案，職業不相同如何一體適用?

就像勞基法一樣，一體適用就是出現一堆問題，到現在也是無解

應該針對職業去設計出適合的年金制度，才是對的方向。

macacafly

1347分

67樓

macacafly

個人積分：1347分

文章編號：61547800

直接取消年金跟退休金制度, 才是最公平的.

雇主或政府原本應該負擔的, 直接按現在薪水加薪到月薪裡面.

讓所有受雇者自己安排自己的退休金.

也不需要讓政府從勞工身上挖五六千億的退休金去操作股市.

也不需要讓政府養一堆管理政府基金的肥貓.

hello

wei4321

460分

68樓

wei4321

個人積分：460分

文章編號：61547946

台灣貧富不均愈來愈嚴重,
隱藏國債超過不知是2.3兆還是10兆以上,
徹底解決辦法就是參考北歐福利國家實行高所得稅,
所得稅率從百分之五十開徵,
從此改變國人的貧富差距,
國富民貧社會住宅社會福利絕對很優渥.

U8867550

290分

69樓

U8867550

個人積分：290分

文章編號：61547975

Henry.Chien wrote:
真開心您回應了這一...(恕刪)

前面貼文的數字是正確的，只是單位弄錯了。正確的版本如下：

1.公布優存104年之政府支出：
軍職人員：10.4仟元/戶（192,262戶）
公務人員：14.2仟元/戶（128,563戶）
教育人員：21.8仟元/戶（135,027戶）
政務人員：32.9仟元/戶（516戶）
中央民代：46.2仟元/戶（28戶）

所以支領總數當然是退休的軍職人員最高，因為他們退伍的人數也最多。但是最肥的卻是中央民代與政務官，一戶就可抵3~4戶的軍退人員。