個人積分：3696分
文章編號：69193876
個人積分：21954分
文章編號：69193898
個人積分：541分
文章編號：69194051
個人積分：207分
文章編號：69195164
個人積分：2488分
文章編號：69195831
個人積分：147分
文章編號：69197710
個人積分：1026分
文章編號：69198811
個人積分：496分
文章編號：69200715
個人積分：253分
文章編號：69200980
個人積分：3776分
文章編號：69201688
jimmy1234530 wrote:
一造辯論判決
也要符合法律條文
如果今天是沒有補償條款的競業合約
直接拿去法院告
就算不出庭也百分百原告敗訴
因為出不出庭不影響到合約根本無效
基本上律師那關就會卡住
打這種肯定敗訴的官司....
但是如果確實有補償
被告是因為勞基法競業條款的其他部分
例如是否侵害公司權利等等
這個有模糊空間
那當然沒出庭就有'一造辯論判決"的可能性存在
以上，可以去勞委會的值班律師問問應該也會得到相同的答案
所以是勞委會的律師跟你講的?
哪位律師報一下這麼不可靠?
請問你說的一造辯論判決也要符合法律條文是說哪部法的哪條文??
你有先確認過你說的內容正確嗎?
還是自己的臆測?
你那麼有把握那我先請問你開庭第一件事是什麼?
民事訴訟是採什麼主義?
