掃地阿婆=IT工程師工資●高學歷合成繆誤

qena wrote:
樓主太崇拜馬克斯，所以把每個資本家都看成剝削勞工的大壞蛋，現在的資本主義早就不是19世紀末工業革命時代的資本主義，那時候只要握有生產機器就天下無敵，看看現在投入大筆資金的新創產業存活率有多高吧。
共享單車的崩壞。
https://m.news.sina.com.tw/article/20180901/28049138.html
樓主應該去看看蘋果跟亞馬遜如何成功的，沒有足夠的創造力，做出好的產品，給出好的服務，在這個時代是無法成功的，而共產主義是無法替創造性的勞動定價的，就是白領階級的薪水，既然無法定價，代表是走不下去的。
富豪被丟到叢林當然不容易存活，那難道一堆建築工人聚集在一起就能蓋成101嗎？看事情不能只看對自己立場有利的一面。
資本主義不會崩潰但會隨時代而轉型，有想過世界總人口開始減少對經濟的影響嗎？等我們老了就看的到，而最終生存下來的百年後的22世紀出生的下下一代人將擁有這一代人想像不到的社會資源，也許會是接近瑞士的高度社會主義的公民社會。

jackyispig wrote:
公共汽車業者是有人買車輛聘僱司機從事大眾運輸
開計程車的是司機提供勞務服務
遊樂園業者的是有人購買土地添購遊樂設施聘僱員工提供休閒娛樂
這些不是收租吧?
有人提供資本財添購設備聘僱"勞工"給予"薪資"
然後勞工"提供"了"勞力服務"給"消費者"

abc003 wrote:
1.即使是現代還是存...(恕刪)

qena wrote:
我講東你就扯西，還扯到老賈的爸爸去。
簡單問你一個問題，張忠謀先生做為晶圓代工教父，退休後仍然每年可以從股票領取上億的股息合不合理？
共產主義要怎麼分配給創業家成功前後合理的報酬？

abc003 wrote:
不合理，股利和資本利...(恕刪)

abc003 wrote:
不合理，股利和資本...還有存脆的資本家是可以躺著賺錢不參與公司經營業務的，例如沙特王儲買了股票可以躺著賺現金流...(恕刪)

wingsquare2000 wrote:
意思就是買股票就可以躺著賺，完全沒有風險?????
這樣股神給你當，全世界股東都賺錢，這樣投顧老師還賺個X???????
簡單幾句就邏輯不通，引用的落落長的文章，還是邏輯不通。
到底王莽新政、太平天國研究了沒? 沒有研究不要說有研究過共產主義。

abc003 wrote:
告訴你一點投資學的...(恕刪)

abc003 wrote:
高學歷與高失業率的根本原因●合成繆誤


相反的「一個美國的清潔工薪資」比一個「印度本地的的IT工程師」還要高5~6倍

或者換一個方法說 「 美國麥當勞賣漢堡的工人薪水=印度麥當勞賣漢堡的工人薪水20倍」

或者台灣的竹科工程師=美國的清潔工工資

所以川普完全沒資格談「公平貿易」光「兩國基本工資就相差5~6倍」還談平等貿易?

長期以來我有個感想，但一值沒時間說
過去家長會打算把子女送去高等教育是希望 ，畢業後能找到高階工作岡位
那就是高學歷和普遍性的高等教育普及的原因
但是這犯了「合成繆誤」的經濟學邏輯錯誤，等下我會解釋什麼叫合成繆誤
人人讀高等教育並不可能改變一個國家的產業結構，你畢業有很大機會失業
因為高階工作岡位的就業機會是有限的，例如高階工作固定的佔國家總就業崗位20%比例
例如過去50年前大學生佔總人口比例例如是10% 過去高階工作岡位占總就業比例10%
平均每個大學生都能分配到高階工作岡位
現在大學生佔總人口比例是50% 但是高階工作岡位只成長了10%變成20%
就會有30%的人材供給過剩，多的人就會被排擠掉
原來可能只需要國中畢業+高中生就能做的工作、
現在門檻就被「人為墊高門檻」成大學生、碩士生才能做 還增加了成本背負一堆就學貸款債務
高失業不是台灣教育素質差的原因，而是整個國家產業結構沒有升級高階工作岡位不夠多
總體上陷入零和博弈

所以一大堆大學生和研究所、碩士都會失業 去競爭一堆原本高中生就能做的低階工作
(例如7-11超商店員)

資管碩士找不到工作，只好當保全(新聞)

而除非你政府的政策把其他國家的高階工作崗位搶奪過來，把這種困境丟給別人

可能解決你自己的內部問題，比如用高關稅+壓低匯率出口導向模式增加就業

現在川普和中國在打的就是這個，他要在美國製造足夠多的「高階就業崗位」

就會造成其他國家的工作機會流向另一個國家

什麼是合成謬誤??

合成謬誤是薩繆爾森提出來的。意思是說，它是一種謬誤，對局部說來是對的東西，僅僅由於它對局部而言是對的，便說它對總體而言也必然是對的。在經濟學領域中，十分肯定的是：微觀上而言是對的東西，在巨集觀上並不總是對的；反之，在巨集觀上是對的東西，在微觀上可能是十分錯誤的。

　　現實生活中「合成謬誤」的例子比比皆是。如，雖然某一個人用惦高腳尖的方式來看慶祝遊行，可以讓他看得更清楚一些。但是，如果所有人都這樣做，並不能讓大家如願。雖然一個人使用透視麻將，可以讓他贏錢，但如果向全社會推廣透視麻將，則不會讓所有人贏錢。一戶人家教育小孩刻苦學習，考上大學，成了人上人，但家家都這麼做，卻無法如願。這最後一條，可能有些人不贊同。但看看今天大學生、碩士生和工人一起競爭保全和零售業服務員低階崗位，就知道我言不虛。

　　經濟學中也有很多這類例子。比方說，一個國家搞出口導向，發了財，但所有國家都拚命出口，卻不僅發不了財，反而會陷入「爭做最差」的陷阱(參見帕利的文章)。當年南韓和新加坡走出口導向式道路，成就了亞洲四小龍奇蹟。李光耀把這些經驗介紹給了中國，也讓中國光景了一番，同時也導致了東南亞金融危機。今天，當西方的消費需求萎縮時，中國的「世界工廠」一片狼藉、慘不忍睹。出口導向式發展已經走入了合成繆誤式陷阱。

　　一個資本家剋扣工人工資、殘酷壓榨工人，必然會讓他贏利增多。但是，如果所有資本家都這麼乾，則市場需求萎縮，東西賣不掉，資本主義要陷入泥坑。



但是請不要以為我支持凱因斯的消費主義，這只會造成停滯性通貨膨脹惡化經濟成長率的問題而已

其實失業的本質是「資本主義內在邏輯矛盾」「生產資料被私有化」造成的

這種矛盾很難克服，除非慢慢擴大建立某些低創新 低突破 科技成長緩慢 無法發展生產力

「有經濟地租」效果產業的公有制 但這只能解決一部份問題而已

另外高階就業岡位要靠夠多的高端產業例如高科技製造業 和高附加價值產業來支撐

如果沒有這些底下的低階就業岡位也會分配不到任何東西(剩餘價值)

因為高端產業鏈「壟斷再發達資本主義國家手裡」


而多數無法出國的大學生就是在國內賺個2~3萬盧布(約1.5萬台幣)的薪水而已
相反的「一個美國的清潔工工資」比一個「印度本地的的IT工程師」還要高6倍

jasoncomtw wrote:
所以同樣是麥當勞，美國分店跟印度分店的價格是一樣的??用的材料及員工教育是同一套??
所以工程師跟清潔工生活的水準及物價、稅金是是一樣的??
針對不同的國家生活水準，各地方的民情風俗習慣調整經營方針，這有什麼問題嗎??
所以物價不同要搞齊頭式平等囉！