




蛤仔頭 wrote:
看了這則新聞,真的覺...(恕刪)
mariase wrote:
他們未必是不聰明斗膽...
教授的專業不是排課表,那是行政的工作不是專業的學術研究
請搞清楚教授的專業範圍,還有這件事上行政人員的業務內容是?
continuum wrote:
好像沒搞懂我講的點
舉例:有些老師根本是死對頭
期待會排多好 ?
問題在是 根本排不好還是不想排好 ?
或是就是想這樣排 ?
這差很多 .....
另外對於教授來講....
一個出一堆paper的老師
會比一個排課表的老師來得有競爭力
說真的拿教授舉例真的有一丁點奇怪...
msnicon wrote:
都說了主任是輪的,所以才有排課表這種雜事。
繞來繞去,實在很有跳針的感覺。
想要一份只需要專精學術研究的教職工作,很看人品的,你最好人品爆發,不然現在的教職幾乎都是一堆「雜事」做到你累死。
現在的學歷早已不表示競爭力,博士也要看你是哪一種,研究什麼方向,都會影響出路。就跟其他大學畢業生一樣,你念一個大家都覺得這是什麼阿里不達的東西,你的專業跟職場人力需求脫節,這種就算畢業找不到工作也很正常,千萬不要再怪馬英九。
你可以不相信,也可以質疑,那都是個人的懷疑。
我引述這些生活事,想表達的是本題大家討論的重點:學歷不表示能力,能力等於競爭力。
這正是很多人不想面對的現實。
mariase wrote:
您舉的例子就是說教授的專業能力強但行政能力弱,雜事還是必要業務
剛好凸顯了台灣的悲哀,專業人放在雜務上再來批評能力差
另外專業跟職場人力需求脫節,是職場不會用還是職場不需要?
如果台灣職場只需要做雜事的勞工,那當然不需這項專業
如果這項專業在國外能獲得發展深入繼續研究