abc003 wrote:
法國黃背心，土地私...(恕刪)
【林丹】毛澤東說:「領導我們事業的核心力量是中國共產黨, 指導我們思想的理論基礎是馬克思列寧主義」. 隨著越來越多歷史真相的被披露, 共產主義的謊言早已被揭穿，認識到共產黨的邪惡本質的人們，紛紛退出邪惡政黨. 但有些人卻認為馬克思主義的「經」是好的, 只是被共產黨給念歪了. 真是這樣嗎？ 在今天《透視中國》的特別節目中, 我們將繼續為您介紹辛灝年先生2005年訪英系列演講《驅除馬列, 還我中華》的第二部份《馬克思主義究竟是甚麼?》，讓我們一起來分辨一下馬克思主義這本「經」究竟是好, 還是「歪」。
【辛灝年】我們只知道「馬克思主義是指導我們事業的理論基礎」, 這是毛主席說的話。可是我今天想講的是馬克思主義到底是甚麼東西? 我今天要鬥膽在社會主義最早出現的英國的土地上, 談一談一個中國普通知識份子的看法。
馬克思主義到底是甚麼東西? 大家不要以為我受過社會主義的害, 我們遭遇過馬列的苦,所以我今天就要帶著一個逆反的心理, 非要來批馬克思主義不可。說心裏話, 在中國大陸像我這樣對馬列沒有好感, 對社會主義沒有好感的人實在是太多了。想批判馬列, 曾經批判馬列, 和為批判馬列送上了無數條性命的也太多了。當我們在摸索和探索的過程當中, 在思想靈魂上擺不開馬列的侵擾和糾纏的時候, 我們都曾經想認識過它。可是我們在這個「遍為馬列「的環境裏，有的時候是很難認識清楚它的。經過這麼多年中國大陸人民的反思, 經過這麼多年中國知識份子的追求, 我們終於對馬列有了如下幾個基本的認識。
馬克思主義是一個錯誤的思想發展
【辛灝年】第一, 我個人認為, 馬列是一個錯誤的思想發展。首先是因為馬列和它的子孫們說: 馬克思主義是批判了空想的社會主義,才確立了馬克思主義的共產主義原理的, 所以我講的第一點就是, 馬列是從空想社會主義到暴力共產主義。
那麼，甚麼是馬克思嘴巴裏的空想社會主義呢? 實際上是和平的社會主義。是因為英國的社會主義者們、法國的社會主義者們曾提出過兩條通向共產主義的道路: 第一條是希望和平地進入社會主義。第二條則希望勞動者和資本家聯手, 以建設一個理想的人類社會。
可是馬克思非要說它是空想的社會主義, 因而要主張用暴力革命的方式, 階級鬥爭的方式, 無產階級專政的方式,推翻所謂資產階級共和國, 推翻資產階級革命, 來建立一個無產階級專政的社會, 並且只有這樣一個社會才能夠叫作是社會主義。
馬克思主義誕生以後這一百五十多年, 世界發展的歷史已經充分的證明了一條道理, 就是 深受了馬克思社會主義革命原理之毒害的我們幾代的東方人, 今天都知道我們曾經經歷過的那個社會主義是暴力的共產主義, 不是和平的社會主義,更不是資本家和勞動者在「聯手建立一個所謂的理想社會」。所以從這個觀念上來說, 從共產主義的標準上來說, 這是一個錯誤的思想發展, 它把一個和平的社會主義, 變成了一個暴力的共產主義。
第二, 我要說的是我自己的一點理解, 就是馬克思主義既然想要拿出個主義來, 就得有一套理論, 得有它的理論基礎。我以為，它是把黑格爾的帽子裏的東西, 裝到了費爾巴哈的靴子裏面去了。我不是個哲學家, 這只是一個中國知識份子的樸素的理解。
我認識到一個問題, 黑格爾講的是絕對理念。他說, 人間的歷史，就是他的絕對理念在人間的辯證運動。也就是說, 人類世界的所有一切的發展變化都是黑格爾在他絕對理念裏面規定好了的。我稱它為黑格爾的帽子, 因為它是天上的 。但費爾巴哈卻批判說, 「黑格爾的絕對理念就是上帝的同義語」。他指責黑格爾是唯心主義, 而他認為﹕上帝是人類按照自己的生活經驗和影子製造出來的；他相信物質第一,精神第二；他相信現實的人的生活才是真實的, 黑格爾講的不是真實的。
我想提醒大家的是，馬克思幹的是甚麼? 馬克思要搞的是一場人間的革命啊！人間的革命是不能講天上的道理的, 人間的革命必須把天上的道理變成地上的道理。這樣一來，他就要學著黑格爾，硬把人類歷史的發展說成是擁有「五大階段的歷史規律」。於是，黑格爾說, 歷史是絕對理念在人間的辯證運動；馬克思則說, 人類歷史發展有五大階段, 是按照所謂原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會這樣排下來的，最終必然走向共產主義。所以我才說它不得不贊成費爾巴哈的唯物主義的思想基礎, 「接過了費爾巴哈踩在地上的靴子」, 卻把黑格爾戴在頭上的那個絕對理念帽子裏面的東西，拿過來硬塞進費爾巴哈的靴子裏面了。這表面上看它是唯物主義的,實際上, 它是費爾巴哈哲學的黑格爾化即唯心化。
第三, 大家都知道共產黨所說的黑格爾哲學的合理內核, 就是一個辯證統一關係。黑格爾認為，一個事物有它發展的過程, 即由量變到質變的過程, 由漸變到突變的過程, 由形式和內容的改變到性質和本質的改變的過程。它把這個變化的過程看作是辯證統一的過程，同時還要有一定的條件，才能夠促成這樣的轉化。馬克思承認了這個轉變的基本道理，卻強調轉化的一切過程都源於鬥爭、也就是絕對的對抗。而且不論是在變化的過程之中, 還是在相對靜止的狀況之下, 它都必須由對抗和鬥爭來解決問題。他把黑格爾的辯證統一的所謂合理內核, 變成了他自己的「絕對鬥爭和對抗」的理論基礎。
大家要知道這個東西太重要了, 一旦把辯證統一的轉化過程，全然地變成了對立和對抗, 甚至是絕對的對立和對抗，這就構成了階級鬥爭的思想基礎和無產階級專政的理論基礎。即暴力革命、階級鬥爭和無產階級專政的政治理論。於是，在革命成功之前要用暴力,要用鬥爭, 在革命成功以後, 還是要用暴力, 來實現專政。也就是既用革命來奪取政權；又要用革命來維護政權。大家看一看世界上所有的共產主義國家, 那些已經滅亡的, 還沒有滅亡的,哪一個不是這個樣的? 別忘了, 它是從黑格爾那裏來的, 是馬克思把黑格爾有關事物辯證統一的轉化過程之理論,變成了只有在絕對鬥爭和對抗的條件下才能實現這一轉化的錯誤理論發展。
至於第四點, 我想不多講了, 因為大家都知道, 就是錯誤的剩餘價值理論和絕對的分配要求。英國的社會主義者們在早期就提出過所謂的勞動價值論；所謂勞動者製造出一個產品,而這個產品的價值就是勞動者的勞動所擁有的全部價值, 其它價值都不算。馬克思就是在這個本來就不正確的勞動價值論基礎之上，把商品生產和商品交換的「物與物的關係」,變成了所謂階級社會裏面無產階級和資產階級的「人與人的關係」。直到用政治鬥爭的概念來取代經濟發展的規律, 結果是甚麼? 結果就是政治凌駕在經濟之上, 政治必須是掛帥在經濟之上，政治操控了整個經濟和經濟的發展。所有的社會主義國家經濟都搞得一塌糊塗, 甚麼道理? 就是它以「人與人代替物與物」, 以「政治代替經濟」。我想這一點, 大家都知道了。今天的年輕人比我理解得深刻得多。
我們想一想, 從以上四個方面而言,你說馬克思主義是不是一個錯誤的思想發展? 也許原來在歐洲產生了這個社會主義思想、這個辯證法的思想、這個費爾巴哈的唯物主義、這個所謂的勞動價值論的時候, 它也許可能達到一個比較正常的順利的發展, 可在馬克思的思想領域裏面, 他卻把它們不論是對的, 還是錯的, 都引導向了一個非常的或絕對的錯誤的地步。 不要小視理論呦, 沒有這個理論, 就沒有階級鬥爭；就沒有無產階級專政, 就沒有暴力革命這樣一個思想的鏈條的出現。這是我講的第一點。
馬克思主義是一個倒退的歷史要求
【辛灝年】第二點, 我想講的是, 馬克思主義是一個「倒退的歷史要求」。錯誤的思想發展, 一定是和歷史發展本身背道而馳的。大家想一想十七世紀到十九世紀的歐洲是個甚麼狀況? 我們在初中讀物理的時候, 大家都學過「參照物」這樣一個概念。看一個物體是不是處於運動狀態，我們一定要找一個東西去參照它。比如火車和站台的關係,因為站台往後去了,我才知道火車在往前走。
那我今天也給馬克思主義找一個參照物, 就是要認識到十七世紀到十九世紀的歐洲是個甚麼樣的狀況? 甚麼樣的發展？在向哪裏發展？顯而易見的是﹕政治上，正在廢棄專制走向共和。應該說，今天全世界的民主主義的制度都是從英國革命、法國革命來的；都是從十七到十九世紀歐洲在政治上的民主進步、即推翻專制走向共和的艱難過程中建立和發展起來的。
可是，十九世紀中期馬克思主義所提出來的《共產黨宣言》，它說的是甚麼呢? 它說要實行無產階級的專政。當時整個歐洲,特別是西歐正在擺脫專政走向「民主」, 馬克思忽然亮出旗子來﹕說我要搞無產階級的「專政」。1926年, 我們的先賢梁啟超先生說過一句話: 甚麼無產階級專政,資產階級專政, 凡是專政都不是好東西，也都不是新東西。所以，它才是一種倒退。
在座的朋友都比我年輕了, 我們在1960年餓得很痛苦的時候,看到生產大隊的大隊長手裏拿著一個瓢子──他願意在誰的碗裏多舀半瓢粥, 誰就多吃半瓢粥。他說這個人思想表現不好,今天就不給他吃, 他那一瓢粥就倒到別人碗裏或者他自己碗裏去了。我請問這個無產階級它掌握了這麼大的一個權力, 這個權力可以給你吃, 不給你吃；給你喝, 不給你喝；給你學習,不給你學習；給你上大學,不給你上大學；這個無產階級還叫無產的階級嗎? 它可是擁有了全社會的財富和政治權力呀。所以無產階級一旦專政起來比哪個階級都厲害。
所以我才會說, 十九世紀整個歐洲、特別是西歐，都在向著民主的方向發展，但馬克思卻要提出一個無產階級專政的理論, 那他到底是在順著歐洲歷史發展的進步方向走呢? 還是試圖在歐洲進步歷史發展的道路上實現倒退呢？ 它當然是倒退的嘛! 這是在政治上。
在經濟上, 自從英國共和革命成功──1688年光榮革命之後, 英國的工業革命發生, 整個社會化大生產在全世界開始蓬勃地發展起來了。在這個狀況下，整個歐洲的經濟正在試圖衝破封建專制權力的束縛, 衝破封建行會的束縛, 衝破權力對於經濟的控制，在明確要求保護私有制的前提之下，走向自由的經濟發展。即我們今天所講的自由市場經濟的發展。
然而，就在整個歐洲都在經濟上朝著自由的市場的方向去發展的時候, 馬克思忽然來了一個要「消滅私有制」, 要實現「社會主義的公有制」。 我想請問大家，十九世紀的馬克思所提出的消滅私有制,和提倡社會主義的公有制, 到底是順著歐洲經濟發展的方向向前走的? 還是逆著歐洲經濟發展的方向倒退的呢? 當然是倒退嘛！相較今天中國共產黨搞的改革, 雖然它搞的不是真正的自由市場經濟,但它也在說自己搞的是所謂社會主義的市場經濟。這就從反面說明，馬克思在經濟上追求的正是倒退嘛！
十七世紀到十九世紀, 在歐洲還有一個非常響亮的口號, 叫人性解放, 叫個性解放。我們今天普世的人權價值從哪裏來的? 那是與歐洲人民的艱難奮鬥分不開的，是與為人權, 為個性的解放的奮鬥分不開的。可是馬克思說甚麼? 十九世紀的《共產黨宣言》和馬克思的一系列著作強調的是階級性，強調的是無產階級的階級性和無產階級的集體主義。以所謂集體主義和階級性來壓迫個性的解放, 來摧殘人性的覺醒，實際上就是在強調封建性，因為只有封建才特別地強調等級，也就是強調階級。大家看, 它是進的還是退的? 是順著歐洲發展的方向走的? 還是逆著歐洲發展的方向倒退的？
十九世紀前後的歐洲由於文藝復興的關係, 在文化上、思想上產生了多元化, 各種流派的藝術, 各種風格的文學都表現出著作家、藝術家們豐富的創作才能、創作風格和創作個性。可是，馬克思提出的無產階級、共產主義一整套革命理論, 要求的竟然是一元化，因而在文學藝術上則要求堅持所謂「無產階級的美學原則」。列寧更發展了它, 它把無產階級的美學原則解釋成為「黨的組織和黨的文學」。毛澤東更加發展了它, 指示「無產階級文藝必須為無產階級的政治服務」。
中國從來就沒有希臘式的傳聲筒, 中國幾千年來，絕大多數文人既不為統治階級唱頌歌, 也不會為某個階級利益服務。可是馬克思在十九世紀提出來的這個文學藝術即思想文化活動上的單元化,跟歐洲十九世紀正在進步的文化多元化相比, 到底是向前走的? 還是向後退的呢? 當然是倒退的嘛！
我想你們可能沒有我感受更深吧, 我因為在文壇待過, 那種強迫你只准寫這個,不准寫那個；反右不能寫, 文革不能寫；餓死人不能寫, 打死人更不能寫的日子不好過啊！。能寫的是甚麼呢? 能寫的一定是要對它有所歌頌的, 有所肯定的才行。
所以從以上四個方面來看, 我說馬克思主義, 它是一個倒退的歷史要求。它在政治、 經濟、 思想、 文化、人性和個性的解放等等方面所提出的東西，都是和歐洲的總體的歷史發展方向背道而馳的。
馬克思主義是一個邪惡的政治鏈條
【辛灝年】錯誤的思想發展產生了倒退的歷史要求, 倒退的歷史要求也就必然要產生一個邪惡的政治鏈條。為甚麼說是邪惡的呢? 暴力革命, 階級鬥爭, 無產階級專政這三者鏈接在一起，就真的是太邪了，也太惡了！說實話, 暴力革命不是馬克思發明的, 自有人類歷史以來到今天為止，暴力都存在,甚至於曾經有過甚囂塵上的時代。不論東方和歐洲，殺人以固權, 殺人以奪權都是一樣的,不分彼此。因此單單說馬克思主義是暴力革命,那是說不倒馬克思主義的。而階級鬥爭這個概念，也是從英國產生的, 也不是馬克思最早的發明的。
但是，可怕的是在於, 馬克思用近代科學的一些所謂的知識, 將暴力革命、階級鬥爭和無產階級專政加在一起, 讓它成為了一個鏈條, 一個政治鏈條。大家想想看, 它的結果是甚麼? 結果就是，革命前為了奪取政權而要採用暴力革命, 而暴力革命的政治來由就是要搞階級鬥爭；革命後為了維護政權還要劃分階級，然後再根據階級鬥爭的需要來進行暴力鎮壓，即一部人永遠要鎮壓另一部份人。
我羨慕你們啊, 你們真是我們中華民族最幸運的一代青年人啊。我高中畢業明知自己是考不取大學, 我天天晚上還在那用功啊──那不過是不到黃河心不死罷了。為甚麼呢? 因為我成份不好, 成份不好是上不了大學,更別說留學了。其實，稍有年紀的朋友都會記得, 這個暴力革命、階級鬥爭和無產階級專政的可怕鏈條是怎樣的將人心掌控在鐵鏈之下, 鎖鏈之下，掌控在那巨大的專制的機器之下的。
馬克思主義是一個新興的專制勢力
【辛灝年】一個邪惡的政治鏈條必然產生一個東西, 那就是在整個世界, 特別是歐洲和後來的東方許多民族和國家在正要或走向民主共和的歷程中, 出現了一個嶄新的復辟勢力, 也就是一個新興的專制復辟勢力。為甚麼說它是新興的? 因為它打著革命的名義,打著共產主義的名義, 描繪著共產主義的美好的前景和理想, 吸引了那些涉世不深的青年知識份子。
然後, 它進行了一場把世界上一些國家、特別是我們中國1911年共和革命所創造的共和成果徹底推翻的「革命式復辟」。使我們中國人民在1949年以後喪失了1911年就已經得到的思想、文化、信仰、結社等等方面的自由。直到五十年之後, 當中國出現了一個煉功的團體 – 法輪功的時候, 竟然連煉功強身的自由都沒有。有人問我辛灝年 你是一個專家學者為甚麼要支持法輪功? 我回答得很簡單, 因為「我們同命運」, 他沒有信仰的自由,我沒有思想的自由；他沒有煉功的自由，我沒有寫作的自由；我們同病相憐，生活在同一個專制統治的鐵板之下。大家想一想看，它是個甚麼勢力呢? 如果在共和沒有誕生之前, 它就是一個專制勢力；在共和已經誕生之後, 卻由它推翻了共和重建了專制, 那它就是復辟勢力, 就是專制復辟勢力嘛。
我為甚麼在寫作《誰是新中國》這本書的時候, 對「革命與復辟」這五個字, 想了足足有五年。在中國, 共產黨年復一年地教導我們, 今天要防止資本主義復辟, 明天要防止小生產復辟, 後天又要防止甚麼復辟, 所以在七十年代初期，我們這一代青年, 在背後就說過﹕共產黨就是封建專制復辟。只不過這個專制勢力, 因為它是打著革命的名義才迷惑了不少人, 使得很多人「錯把復辟當革命」。而我稱它為新興的專制勢力，是因為這個專制勢力是在共和國已經誕生之後, 共和革命已經成功之後，又重新和全面的復辟了專制, 所以我才稱它為新興的專制復辟勢力。
這就是我對馬克思主義的一些很基本的、也很初淺的理解。在我們認識了這些基本的東西以後, 我們就可以說,馬克思主義真的是與這二百年人類的追求背道而馳的, 與一百年來中國人民對共和的追求是背道而馳的。
為甚麼要驅除馬列
【林丹】馬克思主義一詞最早出現於十九世纪六十至七十年代, 當時是作為貶義詞被使用的, 直到1883年馬克思逝世後, 馬克思主義一詞才開始被用于褒義. 無獨有偶, 列寧主義一詞開始也是由其反對者作為貶義詞使用的。一九二四年一月列寧病故, 俄共中央在發表的《告全黨和全體勞動人民書》中第一次正式提出了「列寧主義」。一九二四年六月, 在共產國際第五次代表大會上, 首次把馬克思主義與列寧主義, 合稱為馬列主義. 在瞭解了馬克思主義的本質後， 讓我們再來看看馬克思主義，以及繼承和發展了它的列寧主義是如何在思想，政治和文化上對中華民族進行侵略的。
【辛灝年】作為一個中國人, 作為一個中華民族的普通的兒女, 為甚麼要說驅除它呢? 我有三個見解, 一是因為馬克思主義對我們進行了瘋狂的思想侵略；二是馬列對我們進行了猖狂的政治侵略；三是馬列對我們進行了可怕的文化侵略。
我必須說明我並沒有想把我們自己的責任都推給它。我也承認, 當一百年前馬克思主義從日本繞到中國來的時候, 我們中國人正處在一個比較落後的狀況下, 在政治經濟各個方面都處於比較落後的、求變的歷史關頭。剛剛剪掉了辮子、脫掉了長衫、梳出了洋妝,、穿上了西裝的中國當時的知識份子們, 是換了衣服還沒有換心。這些換了衣服還沒有換心的中國知識份子們, 他們有對進步的追求, 他們有救國的願望, 可是對於歐風美雨, 對於從西方漸漸吹到東方的各種各樣的思想、主義和革命理論, 真的缺少判別和鑑定的能力和水平啊。
今天在座的年輕朋友，你們今天看這些問題覺得很簡單, 可那個時候多難啊! 不知道西方哪些是好的? 哪些是壞的? 甚至於認為凡是西方來的都是好的。因為人家的船堅炮利打敗了我們。我們一心要求變革, 卻分不清西方的甚麼思想才是近代西方的真正文明進步思想；西方的哪一種革命是適合我們中國人民走向共和的革命；西方的哪一種文化可以和我中華民族的優秀文化相結合；西方的哪一種思潮實際上是和我們祖國正在復辟倒退的思潮一拍即合的。我們分不清啊! 正是因為分不清, 它才有了對我們進行思想侵略的契機。
馬列對中國的思想侵略
【辛灝年】我今天不想和大家講資產階級到底革命不革命, 我正在研究這個問題。可是不管資產階級革命不革命, 馬克思都要把那個曾經推翻了封建、創建了共和的革命定名為資產階級革命。都要把那個推翻了封建、建立了共和的國家稱之為「資產階級共和國」。這個思想等於是﹕我承認你，是為了推翻你。
馬克思的主體理論就是否定資產階級革命, 否定資產階級的共和國。無產階級革命推翻資產階級的共和國是馬克思主義政治上的最高目標。這種思想恰恰是在中國滿清之後──辛亥革命爆發並創建了亞洲第一個民主共和國──大中華民國創建之時，東渡到了中國。
我跟大家說一句心裏話，在一百年前, 講民主,講科學, 是很少有人懂的, 因為那是需要一些知識基礎, 歷史知識的。可是你忽然告訴我們中國的老百姓, 告訴中國正處在共和革命艱難關頭的一些知識份子們說,我們搞共產主義革命成功了, 我們就能大碗喝酒了, 大塊吃肉了；我們就人人都能夠過上人間天堂的幸福生活了。 於是他就會和中國的《桃花源記》、就是和中國儒家知識份子在歷史上的那種思想追求一拍即合。
當是，正是辛亥革命之後中國的民主力量，處在遭遇形形色色專制勢力反撲和顛覆的時代；正處在中國人民創建了共和、要捍衛共和而感到無比艱難的時代；正處在袁世凱公然復辟帝制、張勛公然復辟滿清、北洋軍閥「假共和之名義以行專制之實」的時代。就在這時，忽然來了這麼一場革命, 而且它告訴我們﹕它在俄國勝利了, 俄國人民人人都走上了天堂, 過上了共產主義的生活, 人人都能吃上土豆燒牛肉了。你想, 對於一個以傳統農業社會為基礎的, 百分之九十以上人口是農民的中國, 它的誘惑力, 它的激發中國人民傳統思想的能量, 它對於解開中國知識份子痛苦追求的本領, 該有多大呀！
在思想上, 它一下瓦解了我們中國人民走向共和的艱難的歷程思想；它瓦解了我們對民主科學的艱難的反複的探索和追求。它把一塊牛排放在我們面前說,只要幹共產主義革命就人人平等了……這與中國兩千多年的農民革命和農民起義思想、行徑一拍即合。
這種思想侵略，它的可怕之處就在於, 它瓦解了共和思想自身的免疫力, 它把我們走向共和的革命隊伍瓦解了和分解了。它分解出了一批仍然堅持要走民主科學之共和道路的仁人志士； 它又分解出了一批要走共產主義道路、反對所謂資產階級革命和資產階級共和國的思想的知識份子。它把我們的辛亥革命說成了是軟弱的資產階級革命, 它把我們的大中華民國──亞洲的第一個民主共和國, 說成是資產階級的共和國, 是必須推翻的, 是必須推倒的。 於是乎在這種思想侵略之下, 一股嶄新的專制勢力, 一股要推翻辛亥革命的成果、毀滅中華民國的這樣一種專制勢力, 在中國歷史儒家文化的溫床上, 在知識份子彷徨苦悶的追求中, 在小知識青年的狂熱的革命心理上, 在廣大農民要過好日子、上天堂的那一種普遍追求中, 突然迸發開來了。
這種思想侵略對於中國人民百年走向共和的進程, 對於辛亥之後中國革命與復辟之反覆較量的時代, 該是多麼的可怕。 所以有人說, 共產黨打敗了國民黨, 我說, 是接受了馬克思主義的知識份子們, 罵倒了自己的大中華民國。 真的, 這是個事實, 是一種很可怕的思想侵略的惡果。
馬列對中國的政治侵略
【辛灝年】 第二, 它把思想侵略變成了政治侵略。 在中國的國民革命為了捍衛辛亥革命成果, 為了捍衛亞洲第一個民主共和國的時候, 在中國人民在共和思想的推動和指引之下，推翻了袁世凱復辟帝制、解決了張勛復辟滿清,、正在和北洋軍閥企圖恢復專制的軍閥混戰進行殊死較量的時候, 蘇俄在1920年8月在中國建立了中國共產黨, 並且已經建立了臨時中央。 在中國開始宣傳共產主義革命, 它把中國的共產主義革命和中國的國民革命截然的劃分開來了。 它說, 中國的共產主義革命才是進步的革命，已經創造了共和並且正在捍衛共和的中國國民革命才是「反動的和倒退的」。它以混淆兩個不同性質革命的界限為手段, 混淆了兩個革命的根本分野, 造成了中國國民革命陣營的可怕分裂。
蘇俄命令中國共產黨員全部加入國民黨, 全部走進中國國民革命的陣營, 以暗中誘發共產革命, 企圖把中國國民革命引向共產革命的方向, 這是它的第一個罪行。
第二個罪行, 它製造了中國的國家分裂。 1911年辛亥革命創建了大中華民國。1927年到1928年的北伐重建了中華民國南京政權, 使得辛亥之後十七年的混亂的歷史陣痛, 在革命與復辟的反覆較量之後, 終於平息，民主力量終於獲得了很偉大的勝利,使中國初步走向了和平和統一。 結果,斯大林直接命令並派人來到中國, 重新要求共產黨趁著 「九一八」日本帝國侵佔我國東三省的關鍵的國難時期, 在全中國發動暴動, 兩個月後的 11月7日，在中國建立了偽「中華蘇維埃共和國」。
甚麼叫蘇維埃? 蘇維埃在漢語裏面是甚麼意思? 在俄語裏面SOVIET是工農兵代表大會的意思。但在中國是甚麼意思? 中國的漢語詞典裏找不到蘇維埃這三個字聯成的詞。但是，前蘇聯卻命令中共以蘇維埃的名義，在我們中國人民國難當頭的時候建立了第二個中國。並且在偽中華蘇維埃共和國創建的憲法第十四條中公然宣佈: 中國境內的各少數民族, 各個地區都有權力脫離中國和獨立建國，或去參加現在世界上那個最民主的聯邦。它沒有說出口來的那個聯邦，就是蘇聯──他們所謂的工人階級的祖國。誰分裂了中國? 誰率先製造了兩個中國? 是斯大林命令的中國共產黨啊！它在中國人民走向共和、建設共和的艱難歷程中, 製造了中國的國家分裂, 致使今天的中國仍然處在海峽兩岸分治分裂的狀況之下。禍首是誰? 就是斯大林領導的中國共產黨。
第三個罪行, 它製造了我們衛國戰爭的分裂。1937年全面抗戰爆發到1945年這八年的過程當中, 中國共產黨不抗戰卻在擴張。中國雖然贏得了反對法西斯戰爭的勝利，雖然贏得了大中華民國偉大衛國戰爭的勝利, 可是1945年當日本宣佈投降的時候, 經歷了八年艱苦抗戰的中國已經變成了兩個政權, 兩個國家。在所謂的國統區, 掛的是孫中山先生的畫像, 飄揚的青天白日滿地紅的大中華民國國旗；唱的是「三民主義 吾黨所宗」的國歌。可是在共產黨的所謂解放區, 掛的是馬克思和列寧的頭像, 飄揚的是蘇聯鐮刀斧頭的黨旗, 唱的是 「英納雄納爾一定要實現」 的國際歌。這個歌的主人們是沒有祖國的, 也是不要祖國的。
大中華民國對全世界反法西斯戰爭做出了卓越的貢獻, 成了聯合國的四大創始會員國之一, 三大宣言發佈國之一。可是中華民國已經被不抗戰、假抗日的共產黨分裂成了兩個政權,兩個國家。
第四個罪行, 就是打著革命的旗號以復辟專制，製造種種殘暴的專制罪行。
列寧有過一句名言, 叫作「以革命的名義」 。我很小的時候就看過這部電影, 列寧在那裏講演, 說的是在革命的名義下應該如何如何。然而，直到今天，我才真正地理解了在革命的名義下, 偷吃扒拿都是有道理的。在革命的名義下甚麼罪行都可以犯, 因為我是在「革命」。
所以他把一個實際上的新興專制勢力, 一個新型的專制復辟勢力, 在革命的名義下美化起來了。使得我們的人民在一個漫長的時間裏面不能夠認識到, 它不是革命的,它是專制的,它是復辟的,它是倒退的。
各位留學生朋友, 和在座的朋友們, 我們中國人, 我們大陸的這幾代知識份子, 幾代的青年今天終於認識到了我們錯把復辟當革命了。我們是被拿掉了八千萬顆腦袋, 流出了無量的鮮血，才在這一場革命名義下的專制復辟的災難之中, 慢慢的甦醒過來。
馬列就是用這樣一種政治侵略, 製造了我國近代史上面的四大混亂。 即國民革命的混亂,國家分裂的混亂, 衛國戰爭的混亂, 和錯把復辟當革命的混亂。
馬列對中國的文化侵略
【辛灝年】第三, 馬列對我們進行了文化侵略。 它用「反封建」這一句話，就把我們幾千年的歷史和文化全部否定了；它用資產階級思想, 資產階級的精神污染, 資產階級的自由主義、自由化, 杜絕了我們中國人要謙虛地去學習世界近代真正的文明進步思想, 和文明進步文化。它把西方的那個真正走向了共和、真正走向了繁榮、以及創造了那個繁榮共和的思想, 看成是精神污染, 看成是資產階級的糟粕，要拚命地去杜絕它。 這樣一來，我們中華民族, 我們中華兒女, 對上則不能繼承祖宗, 對世界則不能繼承優秀的思想文化, 從此被共產黨阻擋在倒退的死港之內。這種文化侵略,這種思想上的侵略, 它造成我們中華民族的族權被剝奪。這個族權，就是我們民族求傳承和求發展的正當權力。
中華民族在發展到了三、四千年以後終於出了個孫中山, 他推翻了滿清, 結束了兩千年帝制，在亞洲建立了第一個民主共和國。我們中華民族要適應時代潮流的發展, 要在這個世界的大潮之下也建立自己的共和國 。 可是我們中華民族的這個族權, 由於馬列的公然侵略, 由於中國馬列子孫在馬列思想的左右下, 推翻了我們已經建立的共和國, 阻斷了我們正在艱難進步的共和進程, 使得我們的國家在這樣一個歷史的艱難的過程當中, 讓我們的民族的族權被人剝奪掉了。 剝奪了族權, 就等於剝奪了我們獨立建國的權力和民主建國的權力；剝奪了我們傳承中華優秀文化的權力, 剝奪了我們發展中華民族明天的權力。
大家想想看，歷史上曾經何等輝煌的中華民族, 這一百年特別是這五十多年, 我們到底在人心目中是個甚麼形象啊? 我們的族權被剝奪了, 我們的傳承權和發展權給阻斷了, 同時又剝奪了我們的文化權, 就是我們繼承祖國民族優秀文化的權力。
所以，馬列入侵, 才是在思想上侵略了我們, 在政治上侵略了我們, 更在文化上侵略了我們。使我們中華兒女──當代的中華兒女，上不瞭解自己民族的輝煌歷史發展, 不瞭解中華民族優秀文化和她的成就；下不瞭解我們前輩創建大中華民國的光榮歷史，不瞭解大中華民國曾經怎樣傳承民族文化和推進共和進步的艱難歷史。它使我們失去得太多，以致使得我們忘記了了自己是誰的兒女和子孫，甚至反轉來跟著共產黨一起來否定自己的民族歷史和文化，將一切的罪行推到我們祖宗的頭上。更於不知不覺之中，繼續地做著馬列的子孫。不是科學地自責, 而是自己誣衊自己；不是善意地批評自己的民族, 而是自誣我們民族具有不可改變的劣根性；不是批判我們自己文化中不好的地方, 而是「共雲亦云」地辱罵我們的中華文化是愚昧文化……可怕的文化侵略，就是這樣地將我們的一些中華兒女，變成了我們民族的「敵人」。這樣的文化侵略，它的危險，難道還不足以引起我們的警惕嗎？而這一切，都是馬列對我們實行文化侵略的罪惡結果。所以，唯有做中華兒女, 不做馬列子孫, 我們才能重新對自己的民族歷史和民族文化產生發自內心的深愛，才能對自己的民族歷史和民族文化進行飽藏著真愛的批評，才能夠使我們的中華民族重新獲取傳承和發展的真希望。 謝謝。
【林丹】在下次《透視中國》的特別節目中, 我們將繼續為您介紹辛灝年先生二零零五年訪英系列演講《驅除馬列, 還我中華》的第三部份《反思民族歷史, 找回民族的自尊》, 請您注意收看。
透視中國網址：http://www.ntdtv.com/xtr/gb/aProgPage.jsp?prog=13
透視中國信箱：insidechina@ntdtv.com
（歡迎轉載, 請勿更改, 轉載請註明新唐人電視台《透視中國》）
