職場甘苦談 - 「一例一休」「周休二例」執政黨在堅持甚麼? -- 2016.10.04 update - 閒聊

前往內容


「一例一休」「周休二例」執政黨在堅持甚麼? -- 2016.10.04 update

執政黨新會期以來積極審查「一例一休」修法,但國民黨及時代力量堅持「周休二例」,為什麼不全國統一,二例假就好? 搞得有些人放假有些人不放假? 全台統一放假不好嗎? 執政黨在堅持甚麼?

2016.10.04 update
""「一例一休」 重新定調為「周休二日」- 蔡英文總統昨天(10/03)首度召開「執政決策協調會議」,蔡英文指出,行政院版勞基法修正草案,是「每周四十工時」的配套措施,在工時降低外,規定周休二日當中的一日絕對不得加班,另一日即使必須加班,則提高加班費的計算,讓勞工得到更多報酬。這樣的設計,可以引導企業落實勞工的「周休二日」。""
K3_K6_MG-1.8-4G93_A32_CP2_E87...
假議題而已

整個來龍去脈是這樣的

在國民黨執政時代,通過了勞工工時由原本雙週84小時縮減為單週40小時(實施日期是105/1/1)

這其中的概念很簡單

在以前,國定假日是有19天的,我們可以把這19天國定假日分成12+7,其中12天到現在都是所有人都有放

而其中7天,在當初公教人員實施週休二日時改成只紀念不放假(拿去補週休的時數)

但那時勞工並沒有實施週休二日,所以這7天假在勞基法內實際上是被保留下來的

當然多少雇主多年來唬爛勞工這七天只紀念沒放假的這裡就不提了

總之時間來到這幾年,國民黨執政時通過了縮減勞工工時的法案,雙週84-->單週40

而在通過縮減工時的同時,其實要配套的是刪除這七天假,這是政府跟資方協議好的方向,砍七天假,縮減工時

然後在104年年底,勞動部(當時還是國民黨執政),透過勞動部提案修改勞工國定假日

勞團發動大規模抗議

然後今年開始,週工時正式改為40小時

而新政府也上任,立法院將勞動部提案的刪除七天國定假日不予備查(意思就是打槍)

這個爛攤子就留到民進黨政府手上了

而民進黨政府在勞工政策上,其實跟國民黨是沒什麼差異的,都是偏向資方的

所以民進黨也要朝著砍掉七天假的方向來做,但前朝原本想直接砍的方式被否決了

只好想些別的名目來砍,像是什麼目標全國假期一致(全國指的是公教跟勞工, 一致指的是週休二日+12天國定假)

但勞團又不是智障,首先勞基法裡有彈性工時的規定,很多行業是無法週休二日的。所以實質週休二日根本不可能

且勞團抓到政府的語病(但其實是事實),就是公教人員跟勞工的假期根本差很多,特休、有薪事假、有薪病假等規定,公教人員跟勞工並不在同一個基準上

表面上週休+12天國定假,根本只是想唬勞工這樣你們就跟公教人員一樣了 (標準的駝鳥心態,看不到就當做不存在)

不過其實從頭到尾都跟公教人員無關,公教人員怎麼放假是公教人員的事,勞工怎麼放當然也是勞工的事。一切就只是政府又想操弄對立,把公教人員拉下水而已

一例一休跟二例就是在這個背景下被提出來想唬爛勞工的說辭

其中的差異可以自己去查資料,重點是,以目前勞基法的規定來說,兩天例假是不可能全面對勞工實施的,所以政府才搞個一例一休這種東西

那國民黨在吵什麼二例? 我只能說,我討厭國民黨就是這個原因,當初國民黨執政時推動的是直接砍掉七天假,被否決後(國民黨也被踢下台了)

民進黨提出的一例一休本質上比國民黨政府當初提出沒有任何配套的砍七天假還好(但其實都爛,兩個都是資方政黨)

而當國民黨在野後,想的不是推動勞工權益,想的只是拼命扯執政黨後腿,因為國民黨知道,民進黨不可能推動兩例假,既然我明知你不可能推,我就拼命推,讓輿論攻擊執政黨

但這個爛攤子,就是你國民黨留下來的齁!

好,回來說到為什麼這是假議題,因為不管是一例一休還是二例假,都不是重點,一來勞工並不需要週休二日,太多行業無法週休二日。勞工需要的只是合理的工時

這一點在單週40小時實施後,至少在制度面上已經改善了。問題只是不同勞工怎麼去分配在一週內要上完40小時而已(標準一天八小時,一週五天就上完了,對這些勞工來說,已經是週休二日了)

所以對勞工最有利的,是實際單週40小時,然後其他都不變。不管是二例還是一例一休,都只是改變一週上40小時班要怎麼分配的問題而已。


舉個例子好了,假設你現在一週工作六天,一到五每天做七小時,星期六做五小時(做完40小時),你會覺得改成一到五每天八小時,週六不上班,改這樣比較好嗎?

猴子才在乎朝三暮四朝四暮三的問題好嘛...

勞工只需要每週合理的工時,至於怎麼分配,並不是多大的問題。


現在在吵的,只是想要砍掉七天假,要怎麼找理由唬勞工覺得一來一往沒有損失

事實上在週工時40小時的前提下,就等於是變形的週休二日了,不需要再搞什麼一例一休還二例來騙人

對現在已經實質週休二日的勞工來說,改一例一休或二例對你並沒有什麼差(當然假日加班會有差),

對現在無法實質週休二日的勞工來說,改完你還是無法週休二日,因為勞動部開了後門給雇主鑽。但不管哪種,你的七天國定假就要被吃掉了

所以勞工請不要傻傻的去支持二例假還是一例一休,勞工請支持 "維持現狀"。就是單週工時40小時。19天國定假
感謝大大精闢回覆,說真的,個人真心覺得做五天/40小時,比上那五天半/40小時應該有效率多了,大家也樂的週六日休息兩天!

yagami7215 wrote:
假議題而已整個來龍...(恕刪)
K3_K6_MG-1.8-4G93_A32_CP2_E87...

782014 wrote:
感謝大大精闢回覆,...(恕刪)


所以說只是分配問題而已

你要想,也許有人會喜歡每天工時短一點,可以下班接小孩,或是下班還可以多一些時間去發展興趣或進修

週六睡飽,下午去上五個小時的班就好。

這樣的模式不見得比較差吧

當然就如我所說,這都只是分配問題而已。在週工時都是40小時的前提下,怎麼去分配它而已


我舉個我國外同事的例子(荷蘭)

荷蘭的週工時是38小時,但實際上大部份人會上完40小時(原因跟這裡關係不大,先不提)

而在實施彈性工時的公司,很多人會1~4每天多上一個小時的班,這樣星期五就只需要上四個小時

或是每天多上半小時,週五可以三點下班

提早下班幹嘛? 看你啊~ 有的人就是喜歡週末去狂歡,早點下班早開趴。也有人規劃週末出遊,星期五中午下班就可以出發了

但也有人寧願星期三上半天就走,這樣感覺只要上班兩天,星期三上個半天就可以休息,再上兩天班又週末了

無論如何,都只是分配問題而已
yagami7215 wrote:
假議題而已

(恕刪)


表面上週休+12天國定假,根本只是想唬勞工這樣你們就跟公教人員一樣了 (標準的駝鳥心態,看不到就當做不存在)

不過其實從頭到尾都跟公教人員無關,公教人員怎麼放假是公教人員的事,勞工怎麼放當然也是勞工的事。一切就只是政府又想操弄對立,把公教人員拉下水而已

一例一休跟二例就是在這個背景下被提出來想唬爛勞工的說辭

其中的差異可以自己去查資料,重點是,以目前勞基法的規定來說,兩天例假是不可能全面對勞工實施的,所以政府才搞個一例一休這種東西

那國民黨在吵什麼二例? 我只能說,我討厭國民黨就是這個原因,當初國民黨執政時推動的是直接砍掉七天假,被否決後(國民黨也被踢下台了)

民進黨提出的一例一休本質上比國民黨政府當初提出沒有任何配套的砍七天假還好(但其實都爛,兩個都是資方政黨)

而當國民黨在野後,想的不是推動勞工權益,想的只是拼命扯執政黨後腿,因為國民黨知道,民進黨不可能推動兩例假,既然我明知你不可能推,我就拼命推,讓輿論攻擊執政黨

但這個爛攤子,就是你國民黨留下來的齁!

好,回來說到為什麼這是假議題,因為不管是一例一休還是二例假,都不是重點,一來勞工並不需要週休二日,太多行業無法週休二日。勞工需要的只是合理的工時

這一點在單週40小時實施後,至少在制度面上已經改善了。問題只是不同勞工怎麼去分配在一週內要上完40小時而已(標準一天八小時,一週五天就上完了,對這些勞工來說,已經是週休二日了)

所以對勞工最有利的,是實際單週40小時,然後其他都不變。不管是二例還是一例一休,都只是改變一週上40小時班要怎麼分配的問題而已。


舉個例子好了,假設你現在一週工作六天,一到五每天做七小時,星期六做五小時(做完40小時),你會覺得改成一到五每天八小時,週六不上班,改這樣比較好嗎?

猴子才在乎朝三暮四朝四暮三的問題好嘛...

勞工只需要每週合理的工時,至於怎麼分配,並不是多大的問題。


現在在吵的,只是想要砍掉七天假,要怎麼找理由唬勞工覺得一來一往沒有損失

事實上在週工時40小時的前提下,就等於是變形的週休二日了,不需要再搞什麼一例一休還二例來騙人

對現在已經實質週休二日的勞工來說,改一例一休或二例對你並沒有什麼差(當然假日加班會有差),

對現在無法實質週休二日的勞工來說,改完你還是無法週休二日,因為勞動部開了後門給雇主鑽。但不管哪種,你的七天國定假就要被吃掉了

所以勞工請不要傻傻的去支持二例假還是一例一休,勞工請支持 "維持現狀"。就是單週工時40小時。19天國定假...


先列出那"7天假"在新舊制工時裡的差別.
在舊制雙週84小時制:
"周休二日的員工": 那7天只紀念不放假, 不算假日.
"非周休二日的員工": 那7天算假日(至少我看過的有制度公司是如此).
放不放假是另外一件事, 那是員工和公司的排班協調.
在新制每週40小時制:
"周休二日的員工": 那7天不算假日.
"非周休二日的員工": 那7天不算假日.

再來看對員工的影響:
"周休二日的員工":
在舊制裡,每天8小時→每周40小時→每雙周80小時.
每雙周工時80小時比法定工時每雙周84小時, 勞工還賺了4小時.
以一年52周來算, 比法定工時少了104小時(13天).
於是當時政府就和資方協商, 拿那7天來抵這13天. 誰還佔便宜, 很明顯吧?
(這是以法定工時來看, 其他員工和公司的恩怨不論)
在新制裡, 每周40小時和原本一樣, 那7天原本就不放假, 和企業互不相欠. 跟舊制時一樣!
"非周休二日的員工":
在舊制裡, 每雙周法定工時84小時, 那7天算假日.
在新制裡, 每周法定工時40小時, 那7天不算假日.
在更換新制後, 以四班二輪制勞工來看, 每天工時10小時, 一年多7天上班日就多70小時工時.
但每雙周已經少了4小時法定工時, 一年法定工時比舊制時少了104小時法定工時(約10天).
工時是減少的.

最後, 再看爭議點:
1.舊制時就沒將那7天假日刪除, 改為只紀念不休假.
沒有納入法源, 就會有"黑箱"疑雲, 淪落為有心人指控政府和資方私相授受的把柄.
但勞工實際有沒有得利? 以上請自行判斷.
2.哪個政黨亂搞?
上面就有人貼出報導的連結.
要說國民黨在改為"每周工時40小時"沒有配套是說不過去的.
"刪除七天假"法案是哪個立院多數黨退回來的, 報導裡都有寫!
"恢復7天假"是新政府提出的.
3.至於那7天要不要再恢復?
新制已經減少工時了, 少還要再少?
就看新政府斡旋的本事了.
只能說, 沒屁股就別吃那種瀉藥!

1頁 (共13頁)

前往




此文章的引用連結