個人積分：3365分
文章編號：71214090
個人積分：393分
文章編號：71214130
news123 wrote:
[身為一個合格車主...(恕刪)
沒有人會在乎你從何知曉車輛常識
但你今天擁有車輛就是必須負責
這次只是倒車而已沒發生什麼意外
但倘若你未來騎車甚至開車
因自己的疏忽過失致人於傷甚至致死
你在抗辯時主張自己有權不知道車輛情況和知識
你覺得檢察官會不起訴嗎?法官會認可嗎??
還有我剛剛又看了一次你的影片
側柱疑似沒踢到底、磚地本來就滑、龍頭沒往左打到底、車輛未熄火
我只能說這倒車毫無意外...就算提民事賠償也保證敗訴
真的不是我想嗆你
但你這樣把錯全都推到別人身上
這行為實在是很不好
況且你還越扯越遠 越扯越離譜
我實在不知道你在想什麼...
CUXI側柱熄火和你倒車到底有何關聯性啊!???
就單純設計理念不同而已，講這到底有甚麼意義????
個人積分：27分
文章編號：71214185
個人積分：2067分
文章編號：71214268
個人積分：1685分
文章編號：71214274
個人積分：109分
文章編號：71214671
個人積分：27分
文章編號：71214683
summer1989 wrote:
沒有人會在乎你從何...(恕刪)
[但倘若你未來騎車甚至開車
因自己的疏忽過失致人於傷甚至致死
你在抗辯時主張自己有權不知道車輛情況和知識
你覺得檢察官會不起訴嗎?法官會認可嗎??]
我只能說，你不是檢察官你如何得知檢察官想法??
[側柱疑似沒踢到底、磚地本來就滑、龍頭沒往左打到底、車輛未熄火]
為何你會覺得側柱沒踢到底，可以來原地實測，看您的踢到底會不會倒，
至於你所說的，磚地本來就滑、龍頭沒往左打到底，這個部分手冊有寫嗎??
車輛未熄火→已經在上面寫過囉，有熄火測試過，一樣會倒
你到底知不知道要停側柱不倒的關鍵???
[CUXI側柱熄火和你倒車到底有何關聯性啊!]
你有看文章嗎?我不是說旁邊那台CUXI a.有側柱熄火 b.停側柱已經倒過無數次囉
就單純設計理念不同而已，你是原廠的嗎?不然你怎麼知道是設計理念不同??還是你有什麼小道消息??
jackal1011 wrote:
真不懂為何一直再講CUXI可以為什麼勁戰不可以的言論可以一直講，一直講，一直講
你就是停在斜坡!然後沒熄火!導致車倒
這倒底跟CUXI的設計有甚麼關係?
一般人只會想說我下次應該會注意一點，把車停好
而你，只會一直講是車子設計有問題導致我車倒
醒醒好嗎，車廠願意給你冷處理已經很好了
[真不懂為何一直再講CUXI可以為什麼勁戰不可以的言論可以一直講，一直講，一直講]
不曉得你在發言時，有沒有看前面的回文，還是你只是看到你想到的部分，
我不是說了旁邊那台CUXI a.有側柱熄火 b.停側柱已經倒過無數次囉
[一般人只會想說我下次應該會注意一點，把車停好
而你，只會一直講是車子設計有問題導致我車倒]
你可以google阿，看看側柱問題是不是很多案例
還是你要講車子的設計本身是OK的?車子設計沒問題，
有問題的都消費者，google上面的人都是有問題的?
你的意思是這個嗎?
[醒醒好嗎，車廠願意給你冷處理已經很好了]
所以，以後買山葉的車子，有問題，就是自己摸摸鼻子，然後都是自己的問題，結案??
elvisjulia wrote:
其實就是地斜跟其他車...(恕刪)
[其實就是地斜跟其他車種怎樣有什麼關係，]
沒喔，我想表達的是，他的側柱太立，導致車子易傾倒，
至於地斜，歡迎來原地測試。
[你也只能說他設計的比較不好，一點斜度就會倒，]
我想要表達的是這個沒錯
[你吵贏網友又如何呢？大家只是提供看法。]
我只是就實際狀況+車主手冊上面的去做判定。
還是你有發現到我有哪些地方講的是不客觀的，歡迎提出，
大家的看法我很樂意接受，因為這是一個經驗，告訴我當作這台車沒側柱。
個人積分：151分
文章編號：71216109
個人積分：5888分
文章編號：71216163
個人積分：3166分
文章編號：71216332
