為何全時點燈有人還會想改掉?(六期勁四)

機車汽車都需要全時點燈,該不會是以為車上有裝電表,台電人員定期抄表催繳電費才不想要全時點燈,說什麼白天點燈浪費電(搞笑嗎),更有重機原本全時點燈系統自行加裝關閉開關....這就是安全觀念落後國家的人民思想...無知是一件很可怕的事
jerry xue wrote:
機車汽車都需要全時點燈,該不會是以為車上有裝電表,台電人員定期抄表催繳電費才不想要全時點燈,說什麼白天點燈浪費電(搞笑嗎),更有重機原本全時點燈系統自行加裝關閉開關....這就是安全觀念落後國家的人民思想...無知是一件很可怕的事


沒錯,這種安全的裝置,根本不該允許使用者自行控制

白天開燈,並不是開了更安全,而是不開很危險


另外,強制全時點燈,也比有開關,但是駕駛自動自發地開大燈安全

駕駛有白天開燈觀念,但偶爾還是會忘記,依然比不上強制全時安全

安全不能有任何讓步,我想任何交通設施都有的大前提


jerry xue wrote:
機車汽車都需要全時...(恕刪)

我倒覺得滿合理,
勁戰4只有H4單燈,
且有晝行燈設計,
避免鹵素燈在意外時間燒掉時無燈可用,
改也合情合理,畢竟鹵素燈是目前所有燈具中壽命最短的,
最近有為政府又要抓改裝LED,
所以說因為立場不同,
所有人都是落後國家的人民:-))
然後都是無知的人啊?
是不是這我不清楚,
但是尊重他人意見的民主國家素質,
我倒也在發言中看不出來。
我本身是雙燈的BWSR,
改不改其實我是無所謂,
大不了燒掉用遠燈頂一下,
但是對於那種非我族類罪該萬死的言論實在無法苟同:-S

Lavender Coffee wrote:
就屁孩加無知呀.....(恕刪)


那個...同瓦數的鹵素跟LED的耗電量幾乎是一樣的...
一般說LED比較省電,
是因為LED發光效率比鹵素好,
所以"同樣亮度"之下,LED需要的瓦數比鹵素低,
(例:10W鹵素才有的亮度,LED因為發光效率比較好,所以可能只需要8W甚至更低就能達到,所以LED比較省電)
(市售家用燈泡標榜什麼12WLED=27W傳統燈泡會比較省電諸如此類的,就是這個意思)
blockquote>hosee921 wrote:
但是對於那種非我族類罪該萬死的言論實在無法苟同:-S
+1
目前還滿糟糕的
這樣的情況不少

一個小路人 wrote:
全時點燈是全世界的...(恕刪)


沒辦法,台灣最美麗的風景就是自私
有些人就覺得燈泡性命重要.別人的死活跟他們都無關!!
davysnn wrote:
沒辦法,台灣最美麗...(恕刪)


怎麼會跟燈泡無關呢?以前白天沒開燈的駕駛大概都車禍死光了,

就是怕臨時無燈可用才設計晝行燈~打了晝行燈還強制開大燈

對於急於想強調自己的觀點,其實還滿直率的,

但是小心別打地圖砲跟你不同的人比比皆是,

別隨便開砲

好啦~對於閣下嚴厲的指控,

不得不嚴肅起來,今天對於單燈的車種,

燈泡壽命沒了就等於沒開大燈,或許閣下常常行駛於市區,

覺得幾公尺就一間車行,換燈不是問題,

但是,不是所有人的居住環境都像市區那麼便利,

路燈也沒有那麼多,他們想把大燈有效的運用在必要的時間,

請問~這樣害死誰了?

還是你認為~全時點燈到習慣後,

有天在路上燈燒掉了,自己也不知不覺(市區較亮),

然後這樣不開燈在路上跑會比較安全?

我沒有說你的想法有錯,但人人狀況皆有不同.
我倒是覺得四代的鹵素燈白天看起來實在不明顯,倒是晝行燈的白光明顯多了,然後日行燈不算在全時點燈的範圍內嗎
阿呆阿呆笨笨笨 wrote:
我倒是覺得四代的鹵...(恕刪)

是的,鹵素燈的光色較像日光,
它的光也具有紫外線,
所以在雨天也有較好的穿透力,
其實,烈日下打什麼燈都不會太顯眼,更別提燈色相近的鹵素燈了。

今天,我們的政府便宜行事,
將近百種的車款,用簡單的法條來規定,
跟本沒有去考慮細節,與真實的使用狀況,
就像機車改裝,政府禁改裝,
卻不禁賣改裝品,
實施禁菸,卻不禁賣菸品,
法條總是缺三落四,
而我們的立委卻是成天互相杯葛,
不務正事,只有企業想漲價時,
才會認真弄一下法條讓漲價有理,
對於這樣的立法品質,實在是讓人不安。
只能說台灣人的車燈思維很奇怪就是要亮。
市區通勤有路燈幫忙照明時基本上只剩下警示功能一堆人還硬要改的比路燈亮 那要路燈幹嘛? 浪費電...
在沒路燈的山路 只要微光其實就很夠用 人眼會放大光圈去適應微光環境
太亮反而傷眼 強光光害更是破壞夜行動物的環境

所以雖然LED省電 但是改裝LED普遍都太亮不是個好選擇
法規現在也要開始管了 到時候看後續
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)