lan14 wrote:
是啊...欠錢還錢....(恕刪)


你家房子蓋好後,房代繳清後,就不用再支出了嗎?水電費?維修費?稅金?
東西不會壞?不用添購家具?


小黃狗的春天 wrote:
你家房子蓋好後,房代繳清後,就不用再支出了嗎?水電費?維修費?稅金?
東西不會壞?不用添購家具?


他快掰不下去了, 你就別再逼他了~

beviswu wrote:
他快掰不下去了, 你就別再逼他了~


那麼我去辦貸款來花...你來繳錢如何???

小黃狗的春天 wrote:
郭台銘繳稅多,上高速公路難道就有人幫他開道嗎?


要人開道???
你錢夠多...請個10輛在前面跑都沒問題...
沒看過新人迎娶嗎???
真是不倫不類的提問...

小黃狗的春天 wrote:
你家房子蓋好後,房代繳清後,就不用再支出了嗎?水電費?維修費?稅金?
東西不會壞?不用添購家具?


閣下的意思是:一般道路都不用維修、不用支出???
莫名其妙的比喻...
lan14 wrote:
那麼我去辦貸款來花...你來繳錢如何???


太跳痛了

這一句跟前後文有啥關係?


lan14 wrote:
閣下的意思是:一般道路都不用維修、不用支出???
莫名其妙的比喻...


前面都說了

國道建設與養護用國道基金的錢

一般道路建設與養護用國庫的錢

分得很清楚

有這麼難懂嗎?

你主張國一不應該繼續收費, 那請問養護的錢該誰來出?

你覺得要全體納稅人出比較合理? 還是國道使用者出比較合理?

你越講你的論點真的漏洞越大



前面問你的

國一不收費導致塞爆要怎麼辦?

先趕快想想答案要怎麼自圓其說吧!

beviswu wrote:
太跳痛了這一句跟前後...(恕刪)


想請問台灣很多道路我從來沒開過,為何要我納稅去幫它修,是不是要當地人使用者出錢去維護?

beviswu wrote:
太跳痛了這一句跟前後...(恕刪)


高速公路收費就不會塞爆?這是什麼理論?有根據嗎?來個範例瞧瞧!

beviswu wrote:
太跳痛了這一句跟前後...(恕刪)


不知道能不能認養道路然後收過路費,之前沒記錯的話好像有某縣市鄉鎮說要收過路費結果不了了之,不知您是否贊成?
老舊的國一,也是收40元
比較新的國三,也是收40元

不管新的舊的都是收你40元

也就是說,幼齒跟老鴇都收一樣的錢,你還真好騙勒

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!