這種奇怪的算法在我看來大概就跟中油的奇妙公式一樣吧。
另外，我會跟我開的版，請工讀生不要再傳訊息給我。放心吧！
粥結輪 wrote:
這跟護不護航有啥關係...(恕刪)
個人積分：1731分
文章編號：48306194
個人積分：44分
文章編號：48306331
poorart wrote:
真的感謝有聽懂我的意思的人！但也感慨護遠航的人士真的不少..
沒辦法
即使萬惡如遠通
也不代表他每件事都是錯的
既然這件事上遠通是對的
跳出來替遠通講話不也是正義嗎？
poorart wrote:
就算真的照遠通的說法，實際上是少收真正使用的里程費用，只是這樣還是根本不符合遠通所謂「走多少，付多少」的付費機制。
計程收費是有精細度限制的
如果要精確至1公里以下
需要多花多公帑
值得嗎？
就像你去停車
停車場是「計時收費」
但是付款後15分鐘內離開就不會再收費
你可以說這15分鐘違反「計時收費」原則嗎？
poorart wrote:
說真的，把門架設在匝道口來計費，真的有這麼困難嗎?
非常困難啊！
最大原因是高公局不准（招商文件有明列）
1. 高公局規定需時段、路段差別費率
如果設在匝道口
就不知道你中間的經過時間
也無從分級計費了
2.提供及時交通資訊
簡單來說就是要分析路段車流量
設在匝道口也會失去該功能
3.降低感應錯誤
設在15米高架的etag都有可能感應到地面車輛了
如果設在匝道豈不更嚴重？
4.成本提高
現行門架約每次兩隻（南北雙向）
如果設在匝道是每次四隻（北向上下，南向上下）
成本約2倍
但經過特殊路段只能多收1.2元
實在不划算
happy = new year(2011);
個人積分：44分
文章編號：48306341
個人積分：23分
文章編號：48306388
個人積分：9714分
文章編號：48307443
個人積分：6分
文章編號：48307551
個人積分：6503分
文章編號：48307654
個人積分：73分
文章編號：48308608
個人積分：79分
文章編號：48308638
個人積分：1731分
文章編號：48309445
