yhcheng wrote:
了解。全家對我也方便。
沒錯
如此一來遍佈全省的超商
24小時都可以儲值
比回數票的購買方式更方便
個人積分：44分
文章編號：43812426
個人積分：0分
文章編號：43813048
個人積分：44分
文章編號：43825472
個人積分：6710分
文章編號：43831057
個人積分：56分
文章編號：43831972
個人積分：6710分
文章編號：43833264
jimmywu97 wrote:
"還是需要納稅人的錢來收拾殘局” Well, 既然如果是有違法,何來收拾之說?
因為那是「重大建設」,
重大建設不會因為一部份的疏失就放棄,
否則前幾年的時間就成了一場空.
高鐵就是個例子,當原始股東紛紛觀望時,
政府就得出手接.
電子收費BOT案,除非政策大逆轉要廢除電子收費,
不然一定要想辦法完成,
貿然廢棄BOT案,就是完全從頭再來一次.
因為,所有已建設的部份都是私人財產,
政府發包的橋蓋一半包商倒掉,未完成的橋還是政府的.
BOT案的橋蓋一半,那半座橋可是私人公司的.
不是財團不會倒,是交通BOT不會倒.......
BOT是營利事業,BOT包商交的罰款改天依然會合法合理的從用路人手中取回.
這就是交通BOT神妙之處,
幾億罰款?BOT包商可是有幾十年的時間陪著玩.
個人積分：24分
文章編號：43833970
個人積分：44分
文章編號：43836344
cckm wrote:
不是財團不會倒,是交通BOT不會倒.......
BOT是營利事業,BOT包商交的罰款改天依然會合法合理的從用路人手中取回.
這就是交通BOT神妙之處,
幾億罰款?BOT包商可是有幾十年的時間陪著玩.
沒錯
BOT就是廠商與政府的利益交換
政府沒錢、廠商沒權
因此政府釋放部分權力給民間廠商（此例為釋放佔用國道、紀錄行車資訊的權利）
而廠商出資興建設備（時間一到這些硬體設備全部歸政府所有）
達到雙贏的局面
但是本樓的討論串集中在攻擊
1.遠通「合法行使公權力」的部分
今天如果是交通部自己來做電子收費
民眾的個資一樣會被收集
而且交通部本來就有意用etag當作電子車牌
所以綁車是合理的（而且民眾根本沒有任何損失）
BOT的廠商本來就跟民營廠商不同
BOT廠商是有類似「公家機關」的性質的！
2.遠通盈利的部分
BOT廠商不是笨蛋
蓋了設備送給政府
所以廠商在轉交前獲取利潤是合理的
不然笨蛋才會接BOT的案子
而政府省了建造費用
自然要失去部分獲利
怎麼現在遠通盈利卻變成十惡不赦了呢？
happy = new year(2011);
個人積分：56分
文章編號：43837968
個人積分：44分
文章編號：43842120
jimmywu97 wrote:
「重大建設」這對ETAC來說是天大的笑話,你可以問自己一下ETAG是否為「重大建設」
台灣有太多需要的「重大基本建設」但ETC應不是首要吧? 機場捷運搞了幾年還在擺爛,先搞定吧!
ETC是重大建設是毋庸置疑的
不知你對重大建設的定義是啥
你這樣的說法就不對了
不是「首要」就不做嗎？
照你的說法
除了機場捷運外的工程全部都要停工嗎？
jimmywu97 wrote:
我記得以前在美國開turnpike時,沒收費員,ETC是丟銅板繳過路費的,還要用力砸閘欄才會開,我們還是認為路面品質很好,平坦快速,比起free way來收費是值得的
Last words, ETAG in Taiwan is a pathetic FIASCO.
撇開弊案的部分
紅外線的確是個悲劇
但是目前etag的設計與規劃並沒有什麼不妥
（至少到目前為止的討論，扣除錯誤資訊，還沒有人提出切確的缺失）
一旦普及率到100%可以大幅度改善台灣國道的效能
國家、企業、人民三贏的局面（國家稅收增加、企業賺錢、人民省過路費）
happy = new year(2011);
