個人積分：742分
文章編號：48366223
偽造文書的定義：
文書為一切意思表示紀錄證明，而刑法處罰偽造文書之主旨，乃在於保護文書之實質的真正。故不僅作成文書之名義人須處於虛捏或假冒，即文書之內容亦必出於偽構，始負偽造之責任，偵辦偽造文書案件，通常皆以此作為基礎，惟其適用，極易滋生誤解，其緣由在對偽造文書罪之定義以及犯罪構成要件未能瞭解所致。
文書之特質如下：
一、文書乃表示意思之方式：文書既在表明一定之意思必以一定之方法表示之。通常不外以文字、象形、符號等三種方式為之。
二、文書須有相當之持久性，故必須將其內容記載於體物上：若以水將文自書寫於竹木之上，隨時可以消失於無形者，自不得謂為文書。
三、文書為表現足以證明法律上之權利義務或事實，或足以產生法律上權利義務關係或事實之意思表示。
四、偽造文書罪採有形偽造與實質主義：關於偽造文書之方法有二種，即有形偽造與無形偽造。前者係指必須冒用他人名義所作成之文書，方謂之偽造。如以自己名義作成之文書，縱其內容不實，亦不得謂之偽造；而無形偽造為凡以自己名義作成之文書，其內容不實者，亦謂之偽造。 就有形偽造而言，除文書名義人非真正制作人外，是否尚需以文書之內容真實與否，以為犯罪之構成之要件，理論上相當分歧有形式主義與實質主義之分。然我國刑法對於偽造文書罪，均以足生損害於公眾或他人為要件，若僅具偽造之形式，而實質上無生損害之虞者，即不能成立偽造文書罪，故採實質主義。此點非常重要，一般偵辦案件常對「是否足生損害之虞」，判斷錯誤，故偵辦偽造文書罪應該特別注意此特質。
五、偽造文書除身分犯外，以偽造他人之文書為要件：刑法偽造文書罪，除公務員或從事業務之人，就其職務上或業務上所作成之文書為不實之記載，方始構成偽造之罪。其它公私文書，必須無制作權人，利用他人明義制作者，方成立本罪。故如普通人以自己名義所作成之文書，縱其內容記載不實，亦不成立偽造文書罪。
六、偽造文書罪必須足生損害於公眾或他人，且以足生損害之虞即可，亦即以偽造之文書足生損害於公眾或他人之危險即行成立，並不以實際發生損害之事實為要件，亦即公眾或他人所受法律保護之利益，因此有遭受損害之虞即是。又所謂損害亦不以有經濟價值為限，如於物之所有人之使用、收益、處分權有所損害，亦屬之。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
偽造文書罪之基本性質是對於公共信用的侵害加以處罰，保護公共信用與法律交往上的安全，其主要規範之法條：刑法第二百十條規定「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」、刑法第二百十一條「偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。」及刑法第二百一十二條「偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金」本罪之構成要件有下列三項：
一須為文書：
所謂「文書」就是記載思想表示之有體物而言，它具有思想之內容且明示或可得而之做成名義人，而能在法律交往與經濟交易中充當適格而明確之證明。
「文書」又可分為私文書、公文書及刑法第二百十二條所列之特種文書。
依刑法第十條第三項規定「稱公文書者，謂公務員職務上制作之文書。」即指公務人員基於其職務，所作之文書而言，例如：戶口名簿、駕照、公立醫院制作之醫療單據；而私文書即指非公務員制作之文書或公務員非依職權所制作之文書，例如：私立醫院制作之醫療單據、簽帳單、個人信件；另特種文書則係指刑法第二百十二條列舉之護照、旅券、免許證、特許證等以及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，例如：汽車牌照、身分證、大學畢業證書等均是。
二有偽造、變造之行為：
所謂「偽造」係指無制作權者制作之虛偽文書而言，亦即就真實文書之內容加以竄改而導致其本質改變者或假冒、捏造他人名義制作之文書；而所謂「變造」之行為是指無權修改文書內容之人，擅自更改其內容而言，亦即就真實文書之內容加以竄改而並無導致其本質改變者即是。
三足以生損害於公眾或他人：
所謂足生損害，不僅以實際上發生損害為必要，亦須有足以生損害之虞者。若僅具有偽造、變造之形式，而實際上並不足以生損害之虞者，不構成偽造、變造文書罪。（八十四年台上字第二四五七號參照）
第 212 條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
個人積分：379分
文章編號：48366292
個人積分：56分
文章編號：48366410
個人積分：0分
文章編號：48366512
個人積分：534分
文章編號：48366535
個人積分：334分
文章編號：48366544
個人積分：129分
文章編號：48366798
個人積分：50分
文章編號：48367152
chuchulee wrote:
XXX法律事務所律師函
正本收受者: 遠通電收股份有限公司
副本收受者: 劉OO
發文日期: 中華民國一零三年一月二十二日 發文字號: X法字XXXX號
主旨: 為代當事人劉ＯＯ 函知查明有無與台端訂約事，請 台端提供當事人劉ＯＯ向台端申請締約之eTag服務 申請書，敬請 台端收悉，惠覆。
說明:
一、 本案依當事人劉ＯＯ委託辦理。
二、 茲據當事人劉ＯＯ來所委稱:「本人劉ＯＯ(身分證字號: ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ)於日前購買車號AAB-ＸＸＸＸ汽車一輛，惟於交車時，車上竟自動安裝eTag，實令本人錯愕莫名。蓋本人從未向台端申請締約，亦從未閱讀也從未填寫台端所提供之服務申請書，經本人事後向車商業務員詢問，渠亦表示從未見過本人之eTag服務申請書，則何以本人之新車竟能在未交車之前自動安裝eTag? 故請台端提供本人服務申請書，以查明事實。」
三、 按契約乃以當事人間意思表示合致為前提，本件當事人並未與台端締約，亦從未授權任何代理人與台端締約，更從未填具申請服務書，顯見兩造間並無就安裝eTag自動扣繳系統之合意甚明。則究竟當事人劉ＯＯ與台端間，係如何締約? 如何申請? 應有查明、釐清兩造間權利義務關係之必要。請台端於文到五日內，提出eTag服務申請書，以免訟累，為禱。
發文者 邱ＯＯ律師 中華民國一零三年一月二十二日
(恕刪)
馬克一下
順便學起來自保先
個人積分：8分
文章編號：48367254
個人積分：0分
文章編號：48367256
