ETC.為什麼不能像搭捷運一樣?

lincs1201

44分

61樓

lincs1201

個人積分：44分

文章編號：47915194

應該除了收費以外還有其他功能，如監控某一車號的車子已經通過某個感應門，就可以知道欲追蹤的車輛跑到哪裡，方便追緝或追蹤，可以請警方提前攔截，如果在閘到口裝感應器的話一出閘到口就已經不見了！所以我想感應門應該不只有計程收費的功能而已！

Turritella

376分

62樓

Turritella

個人積分：376分

文章編號：47915219

wessley wrote:
因為台灣人就是會搞路肩超車這招

如果不想要這樣就變成要設成跟收費亭一樣
只能一次一台車通過
那一定要用水泥做

這樣成本就高很多(恕刪)

日本ETC的基本邏輯就很類似這個，有些地方則是確定有感應到，柵欄才會升起
這種白癡東西竟然這邊會有人覺得比較好，也真是厲害了

以我來講，任何需要停車或減速的東西，我完全反對

Jason0708

31分

63樓

Jason0708

個人積分：31分

文章編號：47915312

看過幾個國家的高速公路收費都是設在匝道口，而且人工電子收費並行
唯獨台灣.....還敢自豪的說第一個全電子收費
我想幾個可能的原因
1.目前高速公路匝道腹地不夠大，如果收費設在匝道口，大部分匝道空間應該都不夠
如此會造成平面大塞車，會被罵死
2.如果採全電子收費，匝道口空間夠，但是架設成本會比現在高(目前一段路只要設南北向兩座，設在匝道至少要四座)
3.很多匝道設計太複雜了，(如幾個系統交流道，都是立體的)怕會出問題??

看看宜蘭段的收費亭就知道了，如要匝道收費，設施就必須向宜蘭段那樣，你說，他們會去花這筆錢嗎??

poppy5663

11分

64樓

poppy5663

個人積分：11分

文章編號：47915361

可是大家還是買單啊.....
這樣遠通才沒再怕的

套一句徐總說的
嫌貴就不要買啊

三貓之僕

436分

65樓

三貓之僕

個人積分：436分

文章編號：47915363

a73061224 wrote:
是因為太單純了.撈不到錢?

技術問題

比etc、etag簡單又便宜的技術比比皆是

甚至像日本那樣在出口用人工收費，成本都比現在低

遠通本來就不是最好的，只是官商勾結才讓他包到

當初甚至有無償提供的技術…

HCT-YIJIA

10分

66樓

HCT-YIJIA

個人積分：10分

文章編號：47915371

bagahoshi wrote:
如果只是裝在修流道上...(恕刪)

哈哈這是我看過最沒XX的發言
有這種可能嗎？

剪你低小雞雞

3923分

67樓

剪你低小雞雞

個人積分：3923分

文章編號：47915452

大展 wrote:
如果只有閘道裝感應桿...(恕刪)

以非法掩護合法~應該不在討論範圍!!

要以非法論~難道現在的設置就沒漏洞??

且~我一直很好奇~那高速公路拋錨叫拖吊~

明明車子是被拖的~難道還要被扣???????

skmh

12分

68樓

skmh

個人積分：12分

文章編號：47915521

fdarren wrote:
改成微波方式不是更省...(恕刪)

etag 已經是微波了

ttnetboy

52分

69樓

ttnetboy

個人積分：52分

文章編號：47915528

非法掩護合法,官商勾勾,永遠不能解的迷

Turritella

376分

70樓

Turritella

個人積分：376分

文章編號：47915562

Jason0708 wrote:
看過幾個國家的高速公...(恕刪)

你有提到一些重點了，幫你補充一下：

1.台灣的匝道又短又小，有些還有淨空的問題，安裝感應器沒辦法標準化
2.匝道數量過多，而且常常更動（ex.新增交流道之類）
3.有些匝道跟平面道路/高速公路主線並行或是交錯，感應上會有問題

對啦，這些技術上的問題，不計成本是可以解決沒錯
不過要民營化，就不可能不計成本，否則就像ETC一樣，後來沒人想標
公營的話，不計成本等著被立委殺頭（就像最早的中華電信）

簡單來講，要做在匝道，就是得像日本或某些國家那樣有「確定有感應到」的機制
然後就是要減速or停車...這跟匝道感應是一套的，目前沒好方法截長補短
只有台灣阿，沒比人家聰明，卻老想著兩全其美的事