aknakn wrote:
合約跟手續費都跟民眾...(恕刪)
遠通與他指定處所之間有合意(契約行為)是無法切割的。
民眾不必理會遠通，要交通部長及高工局局長實現承諾，向超商要收手續費清單直接從遠通服務費中扣除。
個人積分：33分
文章編號：51340011
個人積分：202分
文章編號：51344480
abcpanadol wrote:
因為你不直接繳給遠通免費據點, 產生的額外費用必須自己負擔
遠通設的點不足..違反合約..值到中油跟郵局+OK才合格....
開始實施計程收費 設點未滿 3600 ..這是事實.明確違約.......
違約 是事實...
另外....遠通是否有權力可以授權給 超商 收取手續費??? 是否違法這要待查.....
abcpanadol wrote:
就是差別待遇, 跟前20公里免費一樣,
而你也可以選擇成為Etag 用戶
根本就是遠通說詞........鬼扯..... 最好是差別待遇....違法....
abcpanadol wrote:
遠通只要合於合約, 要怎麼做是它的事
鬼扯....試問.遠通若違約了呢....開始設定的點不足就已經違約....
收手續費更不合法.
abcpanadol wrote:
是你自己的說法, 不見得是事實
同樣的說...這也是您的說法 亦或是說...遠通的說法....
合約沒講遠通服務據點的數量，是不是遠通只要設他講的「儲值據點」其他服務點都不用設？這樣也合於合約？遠通的合約義務是什麼？不就是收取國道通行費嗎？
abcpanadol wrote:
沒錯
矛盾的說詞耶！！！
abcpanadol wrote:
根本沒矛盾
都是遠通單方面...以成本考量的說法...當然是.....只有矛沒有盾....
矛....都刺在用路人身上
官方政策很清楚明確，各種使用國道的形式都不應收手續費，遠通要吵請去找官方。
遠通是中華民國的上國嗎？中華民國國家權力所做成的決定遠通憑什麼不理會，遠通認為權益受影響可以訴願可以訴訟維護權益，遠通為什麼不作為？不作為可以解約啊！
abcpanadol wrote:
我認為手續費是代繳人跟委託人的關係, 要成立也要委託人同意,
你去7-11繳, 就成了你跟7-11合約, 手續費就是合約的一部分
如同小弟開版...開頭PO文紅字部分.....高公局公告.
基於立法院已決議用路人通行欠費，於通路繳費手續費(超商5元手續費)應由遠通公司負擔
另外...遠通是否有權力可以授權超商 收取 "手續費"...這點有待爭議......
================================================================
7/25 補充 葉匡時 部長...
20140305 立法院諮詢回答
打臉阿...............................
這樣算是公務員阿.....
https://www.youtube.com/watch?v=_grqkfAEBAk
================================================================
民眾不需要「上國」來破壞民主政治，妨礙國家政策執行。
abcpanadol wrote:我認為是你自己沒看透撤...恕刪
請恕小弟眼拙....根本就是遠通瞎掰一派胡言.....
謝謝
個人積分：40分
文章編號：51345000
個人積分：24分
文章編號：51345095
消費者文教基金會上午召開「放羊的高公局～eTag全面9折變空頭支票、提供明細遙遙無期！」記者會，消基會董事長張智剛於會中做出以上表示。
張智剛指出，葉匡時去（2013）年10月承諾，今年7月起，未貼eTag的用路人，只要在3天內以現金繳交通行費，可以9折優惠；但現在接近月底了，高公局卻於6月間推稱遠通電收的新系統尚需要2到3個月時間進行測試，上路日期還未定，疑為業者跳票護航。
他說，依「公路通行費徵收管理辦法」第14條規定，追繳通行費時，徵收機關或營運單位應記明車輛牌照、車型、通行時間、行駛方向等可辨明的資料；但交通部高速公路局又多次以違反「個人資料保護法」為由，幫遠通電收找原因拒絕提供，疑再次護航。
他舉例，消基會發現美國的E-ZPass、FasTrak，新加坡的ERP，香港的Autotoll Tag、中國大陸的粵通卡、滬通卡，只要消費者提出申請，系統都會定期寄出車輛通行紀錄明細，「別的國家可以！為什麼台灣做不到？」
他說，上述明細資料是計算收費的依據，不應以個資保護為由拒絕提供，因為只提供車輛牌照，並沒有涉及個人姓名、年紀、身份證號碼等個資；若是擔心非持車的當事人駕車、提供明細會引發家庭革命，也已將家庭內部的事置於保障消費者權益的公共規範之上了。
再者，消基會也質疑，遠通電收簽署合約的據點，在3700個之外的收費據點，對消費者收取新台幣 5元手續費，此一轉嫁給消費者的作為十分不當，主張遠通電收應自行吸收。
張智剛強調，遠通電收的eTag問題不斷，交通部卻一再幫業者找理由、護航，至今共裁罰6億多元，也一毛未收到；「政府資訊公開法」規定，除國家機密、影響政府調查中企業營運資料等，其他資訊應公開，但交通部與遠通電收所簽合約至今未公開，應儘速公布，若葉匡時無法為政策負責、確保消費者權益，應下台。
個人積分：24分
文章編號：51345127
個人積分：33分
文章編號：51345179
個人積分：24分
文章編號：51345220
個人積分：33分
文章編號：51345221
個人積分：24分
文章編號：51345301
個人積分：33分
文章編號：51345526
