如果高公局和遠通,把"ETC使用率"這條規定拿掉,在行政契約內容裡,算不算違約???

以目前ETC 的使用率來看,八年的時間才達到50%上下的使用率 (還要扣掉被強制安裝的大客貨車)
使用率實在低到不行

但接下來有沒有可能高公局和遠通聯手起來"喬"掉使用率這條合約規範
變相強迫大家100% 一定要裝ETC ?? 挖鼻孔

現在為了避免高公局和遠通聯手起來"硬幹"
先來發問一下, 以免被他們殺個措手不及...

"行政契約"的精神應該不是醬子的吧????

2012-08-27 10:29 #1

文章關鍵字

高公局遠通行政契約內容 ETC使用率違約規定

Kevin4931

375分

2樓

Kevin4931

個人積分：375分

文章編號：38077986

再過幾個月不是要採用里程計費了嗎?

所以到時候還是採用遠通這一套嗎?!

jazzycat525

48分

樓主

jazzycat525

個人積分：48分

文章編號：38078248

Kevin4931 wrote:
再過幾個月不是要採用...(恕刪)

所以現在高公局和遠通才會急丫...
但現在又被契約中的"使用率違約" 的條款卡住..

也因此,敝人猜測接下來高公局會開始找契約上文字敍述的漏洞..然後再光明正大的加開ETC 車道..

使用率用了八年好不容易破 50%
(扣除掉大客貨車是被強制要求安裝的)ETC小客車使用率更是低到不行...

小桶柑

7分

4樓

小桶柑

個人積分：7分

文章編號：38079005

jazzycat525 wrote:
但接下來有沒有可能高公局和遠通聯手起來"喬"掉使用率這條合約規範
變相強迫大家100% 一定要裝ETC ??

這叫因地制宜!

不是因人設事!

完全是偉大政府的表現!!

到時後來個為了減少"支持政府政策之業者損失"，所以來個"原價收回"，高高的價格買一些破銅爛鐵回來!

這種OBU的案子中間已經了多少融資成本、專利成本、薪資成本、建置成本等，這其中可能包含必要的有效率的跟不必要沒效率的開支（而且通常是由聯屬公司承做,,,,）政府原價收回等於是讓遠通相關的聯屬公司賺到了！

大家可以參考台東的焚化爐案（台泥集團的達和得標），達和要求的購回價為29億，但仲裁後的金額為10來億，嘿嘿，這兩者的差異何來？？隨便想想也知道！

譬如說遠通的貸款會由哪給家銀行承辦呢？大家想想！

很多OBU案穿插著不必要沒效率的開支，那多是關係人賺走後又以後當成承攬業者的虛灌成本來減稅！最後，還是百姓買單!