166分

樓主

個人積分：166分

文章編號：48451568

ETC 門架藍光? 早就預料ETAG 無法全面化?

最近無意中想到。遠通說ETC的門架藍光是為了補助夜間照明用的，不過我覺得好刺眼啊，3、5分鐘就來一下。可是如果全面有裝ETAG的話，那就靠門架的電磁波不就好了嗎，根本不需要藍光?

所以是遠通早就預料到 ETAG無法全面化，所以才用那個藍光來做輔助照明幫助辨識車牌的嗎?

既然是車牌辨識，又只照前面，那跟在大客貨車後面的話，就又照不到。

真的想不懂遠通在想什麼呢?

整個直覺就是國道全程電子收費這個理念絕對是好的，可是不好的執行方式把這個好的理念整個破壞了。

2014-01-28 17:12 #1

文章關鍵字

ETC 藍光 eTag

泛用型人材2號

25分

2樓

泛用型人材2號

個人積分：25分

文章編號：48451794

cbillgates wrote:
最近無意中想到。遠通...(恕刪)

就算有裝E-tag，經過門架一樣會被照刺眼藍光，

就遠通而言，車牌影像辨視系統是因應當E-tag感應失敗/破損而使用的備援系統，必然存在。

ryanku

791分

3樓

ryanku

個人積分：791分

文章編號：48451807

cbillgates wrote:
最近無意中想到。遠通...(恕刪)

就算有etag也是要錄影或照相存證來證明有走過吧! 不然每個都來吵說是誤感應的錯帳
那遠通不是賠死了

lyi33tw

174分

4樓

lyi33tw

個人積分：174分

文章編號：48453161

如果是因為光源不足

為何不做路燈就好?

一來眼睛不會被閃的不蘇胡
二來也同時兼顧保護駕駛人行車安全

這成本高公局可以出的
遠通未必要全吃下,但現在就是木已成舟, 我們能怎樣

遠通或許貪婪無賴

但是公務人員不作為才是後續無法收拾

l0919022554

1000分

5樓

l0919022554

個人積分：1000分

文章編號：48453784

確實那個藍光很礙眼，基本上已經影響用路人的權益了

如果因為那個藍光分神出意外誰負責??

iceicebabe

0分

6樓

iceicebabe

個人積分：0分

文章編號：48453823

唯有繼續抗爭，百姓們才能爭取到該有的賠償和福利。

l0919022554

1000分

7樓

l0919022554

個人積分：1000分

文章編號：48453962

廢掉ETC，違反合約就炒他魷魚，既然違反合約那些硬體設施根本就不需要政府概括承受

反而應該要求遠通自行負擔拆除費用，新聞報導說官員表示這樣會造成用路人繳費不便，

我想不出來哪裡不便，就不要收費就好了，等到新的系統做好再繼續收費不就OK了

狗屁官員從頭到尾都在替遠通護航

Irvine Orange

2436分

8樓

Irvine Orange

個人積分：2436分

文章編號：48456843

｢光線中人眼可察覺的部分稱為可見光，但包括紫外線在內的不可見光，是人眼無法察覺，尤其是藍光證實對眼睛會造成嚴重傷害，因為藍光最靠近紫外線，能量最高的部分，波長介於400～ 500nm之間，暴露在藍光下容易造成眼睛傷害，特別是引起黃斑部病變。藍光普遍存在於生活中的照明設備及電腦螢幕射線，打電腦宜配戴黃色濾光鏡片，可避免藍光傷害，又能降低眼疲乏。｣

藍光是最傷眼睛的，尤其沒有路燈的高速公路，用路人瞳孔大開，眼球受到的傷害更大。會不會十年後，台灣多一堆黃斑部病變、視力很差的駕駛，導致車禍增加？