邪惡 R wrote:
那個10年壽命的就不會嘴自己濾網能用10年
買第一台空氣清淨機的時候，就是被這個說法抽了智商稅
在日本或許可以用10年，在臺灣用不到2年就不行了
個人積分：1870分
文章編號：87004989
因為那個10年是用日本規範,一天吸附5根菸為依據...實際上使用哪可能這樣用.ccm規範才合乎正常使用.(對岸有ccm當規範....對岸就沒嘴10年壽命)
台灣裝了假濾網的清靜機比電風扇還不如，電扇至少風還比較大[笑]
個人積分：19135分
文章編號：87005356
個人積分：19135分
文章編號：87005374
個人積分：3065分
文章編號：87014878
個人積分：759分
文章編號：87014974
對岸的假濾網也是四處氾濫，規格制定在嚴厲，也無法防範瞎貨橫行[吐舌]
個人積分：1870分
文章編號：87068703
Eigen wrote:
這些公部門不是為『民眾』服務，而是為『廠商』服務
剛剛發現一件很有趣的事情
Dyson戴森TP04，功耗40W
消保處實測CASR為2.28 CMM
https://www.kocpc.com.tw/archives/350254
能源效率為2.28÷40＝0.057 CASR/W，那麼剛好？就是經濟部訂的下限值：
這等於讓戴森剛好達標，可以用空氣清淨機的名義販售
如果依照中國GB/T18801-2015《空氣淨化器》國家標準
戴森TP04是不能當「空氣淨化器」賣的，在大陸只能自稱「空氣淨化扇」
還自創一個沒人用的POLAR標準...
究其能效低下的原因，應該是用了風阻很大的玻璃纖維濾網，且部份能源被轉成送風所需的動壓。
專業
個人積分：19135分
文章編號：87068868
個人積分：210分
文章編號：87068895
