有人說大樓內停車場的滅火系統不適合用於電動車的火災?

gtaur

47分

11樓

gtaur

個人積分：47分

文章編號：82921317

btopia wrote:
1公升的汽油約等於9(恕刪)

台灣下個諾貝爾獎就是你了

挺拔的風中蟾蜍

4079分

12樓

挺拔的風中蟾蜍

個人積分：4079分

文章編號：82921752

btopia wrote:
1公升的汽油約等於9度電的能量

一台特斯拉P100D充9成電的電池，也不過就10公升汽油的能量在那邊而已

用水量多是因為電池被包覆在車底下面，你從上面灑水，除非車室已經被燒光了，不然水都順著車頂車室流到旁邊地上，對電池降溫效果本來就很沒效率

只要掌握好技巧，理論上是不需要用到5倍水的。

但技巧是甚麼，這個得靠消防隊去研發了

這種邏輯連文組都無法體諒

84865426

15605分

13樓

84865426

個人積分：15605分

文章編號：82921808

btopia wrote:
1公升的汽油約等於9(恕刪)

這理論
你可以成為台灣首富
但要如何成為台灣首富就等你自己去想
跟直銷的精神喊話有87分得像

Ahoton

3465分

14樓

Ahoton

個人積分：3465分

文章編號：82922827

以台灣目前的環境來說確實是有可能
就像充電樁的設立一樣，很多大樓是都不給設立的
但新大樓卻變成是可以選配的項目
未來科技化電氣化的東西一定會越來越多，相關配備如果沒有相對應更新，勢必會跟不上時代

arrem5104

6927分

15樓

arrem5104

個人積分：6927分

文章編號：82923395

尤其電池中國製的，更是危險，中國品管不管有心無心真的不足，大樓地下室是密閉的，只能靠消防設備泡沫或灑水來防止蔓延，但離電池火災瞬間溫度比汽油還要高，那是藍色火焰的，尤其當周遭都是電動車時，我看淹水試試能不能降溫了，況且當噴灑不足以降溫時，水氣化加上電池反應產生氫氣那可連抽光氧氣都滅不了了，還有一點地下停車場高度不足，消防車根本進不了，地下室承重整棟大樓，當高溫不止時鋼筋融化，也會產生結構性的破壞
還有一點燃燒時地下室要不要抽風設備？不抽風大樓產生煙囪效應，抽風又會引進氧氣助長火勢，汽車燃燒是複合性的材質，抽風嗎？還是不抽都兩難
大樓安全還是以減少這類風險為重才是

ysjl

政府在推動電動車的同時，消防相關卻沒有研究，以後都是電動車的時候，對居家安全很沒保障

2021-09-07 18:30

ffffps3

5958分

16樓

ffffps3

個人積分：5958分

文章編號：82923541

加裝滅火器

smax155

7322分

17樓

smax155

個人積分：7322分

文章編號：82924020

btopia wrote:
公升的汽油約等於9度電的能量
一台特斯拉P100D充9成電的電池，也不過就10公升汽油的能量在那邊而已

哇哈哈哈...........

那開到沒電就是 0 度電摟??

燒起來的那些 , 是不是充的太飽電太多所以燒的很旺??

goethe0214

5369分

18樓

goethe0214

個人積分：5369分

文章編號：82925553

鋰離子本身碰到水所生的化學反應本來就是燃燒的熱源吧？所以用大量的水去滅鋰電池發生的火靠的不是水降溫的結果，而是大量的水產生的鋰離子與空氣隔絕的狀態去滅火的吧？因此目前大樓要安全地停放電動車，且有效預防不預期的電動車起火，消防規範可能要重新探討規範才會比較安全。

港都狼仔

31998分

19樓

港都狼仔

個人積分：31998分

文章編號：82925748

1.可充電鋰離子電池是以鋰的化合物(鋰鹽)存在，與純鋰是不同的，碰到水不會產生劇烈反應
2.鋰電池火災，如果只撲滅明火，電池內部電化學能持續放熱，達到燃點後會復燃
3.滅火中大量的水用於吸收電化學能轉換的熱能，當然如果能使用浸泡方式，發生熱失控初期(只有煙，尚無明火)時將整輛車包含電池組浸入，效果也不錯，不過對於發生撞擊事故，已經明顯損壞的車輛及鋰電池組，或是已經開始燃燒，就無法使用浸泡，只能持續灌水

apg993

8分

20樓

apg993

個人積分：8分

文章編號：82929251

自刪

有人說大樓內停車場的滅火系統不適合用於電動車的火災?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

有人說大樓內停車場的滅火系統不適合用於電動車的火災?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！