重新修訂電動汽車使用牌照稅額

好多網友誤會了牌照稅了。
牌照稅是地方稅,屬於地方財政,意在避免廢棄車輛,提升報廢與註銷的誘因。
不必專款專用,沒有說收到的牌照稅只能拿去鋪馬路這種事情。

燃料稅才是支付道路養護費用的來源。
隨油徵收永遠不通過,到現在電動車都出來了......

有網友說德國按照馬力課稅,我查維基百科的結果是德國的馬力稅Tax horse-power (Steuer-PS)
起源於1906年,當時的內燃機效率都差不多,所以馬力稅只是名稱而已,實際上是依照內燃機容量課稅,也就是排氣量課稅......直到希特勒上台後取消,1945年之後又恢復。
不過隨著燃油附加稅的增加,馬力稅(也就是汽車稅=台灣的牌照稅)已經變得相對不重要了。
參考:WIKI
不要這樣 worte:
有人花1000萬買500匹馬力,但每天用不到100匹
有人花200萬買100匹馬力,但每天用可能超過100匹
這樣誰要繳的比較多稅


當然是500匹馬力繳比較多
如果你用不到那些馬力,又不想繳那麼多稅,你就買小馬力的車就好了。
所以會說用不到的都是胡說八道。
最簡單啊
用車價區間課稅
這樣有錢人買高級車 課多稅
預算型買家,車商也會為了這些買家 去把車價壓在某個級距內
就好比一堆車商故意把CC數壓在賣的最好的1800cc之內
燃料稅隨油徵收是最合理的
但之所沒有實施的原因
是因為對其他未使用道路的車輛(如耕耘車)
並不公平

至於牌照稅的部份
我認為以馬力課稅非常合理
不過油車也應當改以馬力課稅
White bear worte:
開台一千萬的麥拿倫牌照稅比一台70萬的豐田還少。...(恕刪)


問題進口超跑車價一半是貨物稅跟關稅
它都先繳了500W,你還找他麻煩
安卓拉貝貝 wrote:
燃料稅隨油徵收是最合...(恕刪)


問題是台灣政府只想著財團利益,根本不是真心推環保的。
安卓拉貝貝 worte:
燃料稅隨油徵收是最合...(恕刪)
至於牌照稅的部份
我認為以馬力課稅非常合理
不過油車也應當改以馬力課稅


用馬力課稅
就會出現美國那種大引擎低馬力的引擎
如OHV引擎

用車重課稅
就會出現日本那樣輕薄如紙的車體以求低稅率

一個浪費能源
一個傷害生命
這兩樣都不好
安卓拉貝貝 worte:
燃料稅隨油徵收是最合...(恕刪)


這樣說也是蠻有趣的,難怪鄉下一堆車子噴上農用。早就想好萬一隨油徵收的抗議退路。
漁船也沒用道路。到時隨油徵收也要繳燃料稅。
其實針對這殊用途作補貼就好了。
orangebear1006 worte:
用馬力課稅
就會出現美國那種大引擎低馬力的引擎
如OHV引擎

用車重課稅
就會出現日本那樣輕薄如紙的車體以求低稅率

一個浪費能源
一個傷害生命
這兩樣都不好


現有排氣量課稅,所以小排量1.0 1.2 1.4 1.5 1.6 渦輪車大行其道
我開的1.0小車,比國產1.8NA還有力,長途更省油,稅金爽爽繳

所以,還是現行課稅方式好,大家買小排量車省油省稅又環保。
應該新車五年免稅,鼓勵使用電動車,促進電動車消費,五年後應該採用馬力重量比課稅
限自小客車或計程車
文章分享
評分
複製連結