大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款一讀通過

1000K wrote:
(恕刪)


大大別這樣拉,雖然我是支持裝充電樁法案,royher大大反對我覺得並沒有不講理,所以我還是很尊重的

有話好好說,別搞得不愉快拉
國外新聞報導電動車充電樁有發生火災的案例。那是裝在室外。台灣裝在大樓地下室。風險比較大
t9996455 wrote:
大大別這樣拉,雖然我(恕刪)


我是針對他功課做不夠而發言的

回到不得拒絕架設充電樁這件事情,這在法律上也屬於財產使用權的一環

如同社區管委會不得拒絕車位出租、房屋出租一樣

只是充電樁這件事情,出現類似看門狗在公共區域來侵害私人使用的權益,透過修法,當然是為了保障大家權益。

同理,社區管委會可否說地下室不得發動汽車引擎製造汙染? (僅可發動電動馬達嗎?)

這些問題都回歸到基本財產權保障的面向

隨口說架設充電樁是圖利少數之流的愚蠢發言

老實說: 真的沒什麼內容

要反對,要講得出讓大家覺得有學習到東西才夠,而不是隨口講講廢話而已
royher wrote:
沒寫更糟糕,代表如果(恕刪)


還不簡單 請真正專業人士來評估報告 如:台電人員 甲電

總比你在那邊 我覺得 我感覺 很危險。你怎不感覺你家冷氣會爆炸呢?一樣是220V阿

台灣鯛真的有夠多 看看火神的眼淚就覺得很悲哀 各種酸民凌駕專業人士。
faust168 wrote:
國外新聞報導電動車充(恕刪)


不要說國外了。台灣一堆用吹風機爆炸、充電手機爆炸 那你要不要用??

更別說這些都沒保險的。充電樁 電動車還有綠能險。
1000K wrote:
我是針對他功課做不夠(恕刪)


給加個分,不得不說這種人還是蠻多的,

反過來說好了 若是國內出現韓國的90萬電動車國民車(韓國政府補助),續航400km,
他會反對嗎?我相信可能現在反對的一半以上會贊成吧

這也是大災難,還好台灣政府補助不夠力,立法也慢,
才有現在還在能不能設,而不是該如何設
1000K wrote:
我是針對他功課做不夠(恕刪)
是我講的你認為是廢話 我受教了 也希望你永遠不說廢話
我也從來沒有說反對設立
是你自己敏感
我只是乍聽之下被標題有些拉走

而且 我也是認為 如果 車主 把已知的問題都解決的話,為什麼不能裝充電樁

所以 就以為此條文會會有超乎平常合理範圍的理由,抑或是不為人知的背景

結果被汙衊是反對,請問哪裡寫到無條件反對了

你自己才不認真看別人的論述,何以指責他人

而且你認為是廢話 但並不代表其他人也一定認同你
同時一堆鄉民也是不看的 就被帶風向(還是那是不同個帳號在洗)
這有時候 還是要提倡 網路實名制 與 公開到C級ID,以遏止"林X豐"的出現

就提案來說就算一讀進入委員會討論了
目前其他細則不就還沒有提到,不是嗎?
所以 我講出來就是廢話??
因為委員會會修正??
例如:之前的宗教法 有聽過嗎 去查查 立的甚麼法鬧了甚麼笑話,再來說 甚麼財產保障基本原則不可能被忽略

難道你不知道很多法西斯主義就是一大群人在同溫層,又聽不進別人的話造成了
(1.先建立個假想敵2.汙衊排除反對想法的人3.最後強迫其他所有人要跟隨你的想法)

您的態度決定了自己的高度
你爽不爽 跟我無關
但是不要隨意汙衊別人說 反對>我也只是說基於某些情況的話 反對
相對的 你 只是對人不是對事
根本沒有想到討論事情的流程本來就會形成這樣的結果
後面聽到的人,因為已經吸收了很多人的資訊
自然會有好為人師的想法,覺得別人的想法都不值一哂,然後 來凸顯自己的偉大與先知是嘛?
好像是阿?
你尊重我!我就尊重你。但是常常碰到不懂禮貌的小XX
1000K wrote:
我專門教育智障蠢貨,(恕刪)
汝哭故汝在,誰在在哭訴
要嘛就正式來啊

原來見笑轉生氣的是你啊
先針對得我簽名
我改過之後 覺得被我DISS了
然後 找一堆不是理由的理由再來嘴啊!
說別人廢
你高興就好 哪天收到傳票 最好還是一樣的嘴臉
傲慢不尊重他人
你尊重我!我就尊重你。但是常常碰到不懂禮貌的小XX
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!