qwaaa wrote:特斯拉跟重機一樣,只...(恕刪) 那是因為特斯拉從一開始就沒有守法設計一開始就不是以 L3 以上設計的整個架構無論是軟體,硬體根本做不到沒有備用系統跟本做不到該有的可靠度這才是特斯拉最大的問題
健康最美 wrote:我覺得L2 沒問題重...(恕刪) L2 並沒有問題而是大嘴馬一直用L4 的功能來賣 FSD而且不負責任的推出 L3 以上的功能確沒有達到該有的安全性可靠度造成駕駛錯誤的認知養成不良習慣這才是特斯拉最大的罪狀
fatfellow wrote:https://leginfo...(恕刪) 其實每家車廠都很愛吹,只是要比吹沒人能吹贏Elon Musk,話都隨便他講,反正又不用負法律責任有救到就說狂吹說自己多厲害,出事了就說我們只是輔助,駕駛人必須自己負全責一旦開始立法這些要求這些主動式系統必須要負法律責任,就看誰還敢吹這些輔助駕駛的存在應該是讓"正常駕駛人"可以更安全,結果反而讓一堆原本不敢開車的人變得敢開上路,一正一負結果到底是好是壞還真不知。不管科技變得多先進,在到達真正的全自動駕駛前,【道路規劃+教育】才是真正讓交通變更安全的唯一方式。直接篩選掉不適合開車的駕駛比透過科技輔助降低人為意外有用100倍。
fatfellow wrote:有關安全責任車廠其實非常保守也只有老馬愛吹 傳統車廠都被罰過、招回過、倒過供應商,一次兩次十多次,撐過來的廠商就 練就了安全第二、可靠度第一的心態東西舊沒關係 ,別出包招回就好。科技導入慢上一年五年,沒關係,少招回一次就賺翻了所以 audi 以前才會被笑稱燈廠。 先進大燈的技術10多年前,可是很敢導入,當然車子的外觀就很亮眼。傳統車廠是不敢導『自動』導航 這樣的技術,至少我認為二三十年內是看不到(條件太嚴刻)導入 『輔助』系統,出事了,駕駛還是要100%的責任。