加州政府立法禁止特斯拉使用”全自動駕駛”推銷自家的 L2

qwaaa wrote:
特斯拉跟重機一樣,只...(恕刪)


那是因為特斯拉從一開始
就沒有守法
設計一開始就不是以 L3 以上設計的
整個架構無論是軟體,硬體根本做不到
沒有備用系統
跟本做不到該有的可靠度
這才是特斯拉最大的問題
我覺得L2 沒問題
重點是駕駛本身的問題
再來就是原廠沒有公正客觀提出數據資料
最後都是詸
永遠不會知道的答案
才叫人不放心
ken299629 wrote:
每天全球幾萬架次飛機...(恕刪)


飛機的 autopilot 本身也是駕駛優先
而真正的自駕是系統優先
駕駛排除在外
健康最美 wrote:
我覺得L2 沒問題重...(恕刪)


L2 並沒有問題
而是大嘴馬一直用L4 的功能來賣 FSD
而且不負責任的推出 L3 以上的功能
確沒有達到該有的安全性可靠度
造成駕駛錯誤的認知
養成不良習慣
這才是特斯拉最大的罪狀
也是,做不到就不要用來廣告產品。等到確實符合法規再推銷不遲
fatfellow wrote:
https://leginfo...(恕刪)

其實每家車廠都很愛吹,只是要比吹沒人能吹贏Elon Musk,話都隨便他講,反正又不用負法律責任
有救到就說狂吹說自己多厲害,出事了就說我們只是輔助,駕駛人必須自己負全責
一旦開始立法這些要求這些主動式系統必須要負法律責任,就看誰還敢吹

這些輔助駕駛的存在應該是讓"正常駕駛人"可以更安全,結果反而讓一堆原本不敢開車的人變得敢開上路,一正一負結果到底是好是壞還真不知。

不管科技變得多先進,在到達真正的全自動駕駛前,【道路規劃+教育】才是真正讓交通變更安全的唯一方式。直接篩選掉不適合開車的駕駛比透過科技輔助降低人為意外有用100倍。
a21626a21626 wrote:
其實每家車廠都很愛吹...(恕刪)


有關安全責任
車廠其實非常保守
也只有老馬愛吹

自動駕駛老早營運了
但私家車要搭配上真正的自駕還有一段路要走
fatfellow wrote:
有關安全責任
車廠其實非常保守
也只有老馬愛吹


傳統車廠都被罰過、招回過、倒過供應商,

一次兩次十多次,撐過來的廠商就 練就了安全第二、可靠度第一的心態

東西舊沒關係 ,別出包招回就好。

科技導入慢上一年五年,沒關係,少招回一次就賺翻了

所以 audi 以前才會被笑稱燈廠。 先進大燈的技術10多年前,可是很敢導入,當然車子的外觀就很亮眼。

傳統車廠是不敢導『自動』導航 這樣的技術,至少我認為二三十年內是看不到(條件太嚴刻)

導入 『輔助』系統,出事了,駕駛還是要100%的責任。
當自動駕駛已成違法當下,特斯拉產品功能已經沒有優勢了,慢慢被放棄也是正常的
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!