kleiberwu wrote:
DxOMark 的評...(恕刪)
DXO裡面的Sample可以看，但是不要看分數…他們的排名跟你自己看Sample做出來的排名，很有可能是天差地遠
另外我覺得更好笑的是，DXO現在也要做外放喇叭的評分了…可能我音響玩的不夠多不夠久，我都不知道喇叭也能打分數呢
個人積分：7532分
文章編號：75072802
個人積分：7956分
文章編號：75076637
featheringer wrote:DXO裡面的Sam...(恕刪)
在全球，DxOMark 這個攝影評測網站算是相對比較公正又專業的了，每一次 DxOMark 的評分排名也都會成為媒體報導的焦點；儘管有些人可能對這網站的公正性有點存疑，但如果想要在一個榜單上看到所有主流機型的評測和打分，DxOMark 恐怕也是唯一的選擇了。
當然有人認為評分不公正⋯
不論你我服不服氣他家的評分，
但人家就是目前參考指標！
哈哈⋯
另外評分是綜合性評分⋯
這樣的評分已經很公正了！
https://www.techbang.com/posts/72929-dxomark-announces-new-benchmark-for-photo-review-new-wide-angle-and-night-view-items-note10-plus-wins-first
https://www.google.com.tw/amp/s/agirls.aotter.net/amp/53291
個人積分：7532分
文章編號：75078513
kleiberwu wrote:
在全球，DxOMar...(恕刪)
我的邏輯是這樣啦
要評分，想必有一個標準，就算沒有也要制定一個出來…其中包括了最基本的控制變因、縮減誤差，當然各式各樣的測量不能省，怎麼測如何測，測到什麼結果，即使不能滿足任何人的要求也該要公開透明讓大家清楚理解…最後的分數，怎麼算如何算，怎麼加權怎麼來，你這些東西不公開我為什麼要相信你的分數？
但是DXO測手機的相機，唯一的標準就是所有機型全自動，完全沒有打算控制變因、縮減誤差的意思，因為每家廠牌的全自動都是各寫各的演算法，所以很顯然這種測試方法要拿來做一個有分數計算結果的測量是完全不可行的
但是他們這樣玩了多久？不要講Nokia9那被封印實力的原廠JPG，Pixel3的Nightsight無人不知無人不曉甚至本身就是最大賣點，他們也當沒看到，這種測法真的沒問題嗎？更遑論還打了分數出來，而計算分數的基準在哪裡又有誰知道呢？
現在要測手機的外放喇叭我更是快笑死…先不要講手機外放喇叭音質爛到隨便一條原廠甚至藍牙耳機都能打爆，每個人的聽音偏好都不同，有些人愛聽清亮女聲有些人愛聽大編制定位與音場，更多人喜歡EDM的董滋董滋，試問這如何去說哪個喇叭好哪個喇叭不好？我用一顆12吋做40Hz甚至更低的超低音出來，然後你跟我說它沒有高頻延伸要扣分，這不是擺明來亂的嗎？
不要講這麼多主觀意識的東西，來講講科學可以證明的客觀事實…每個人的聽覺範圍都不同，甚至同一個人在10年前、現在、10年後的聽覺範圍也都不同，人耳聽覺範圍理論上的20-20KHz實際上根本沒有人能夠聽到滿…然而聲音就是此消彼長，你聽到的高音變少了(年紀越大會自然衰退)，同一顆喇叭同一首歌10年後聽一定是低音變多了…所以說要對喇叭打分數，真的是我音響玩太少我才沒想到
對相機打分數，好歹你還可以在同一個螢幕上比對兩支手機拍出來的照片哪裡不同
對喇叭打分數，我只能說在我們能夠把一條USB插進腦袋把耳朵聽到的聲音轉錄出來之前，就是個徹底的笑話…給我頻響曲線圖，最多再量一下dB值跟失真率，剩下的都是多餘，尤其那個分數
個人積分：7956分
文章編號：75078848
個人積分：5577分
文章編號：75136013
