笨蛋! 問題在公規

moacetyl

4124分

樓主

moacetyl

個人積分：4124分

文章編號：93186572

Brian 168 wrote:
https:...(恕刪)

這推論真神奇，之前都沒人要投入大把資金營運，就等於政府就是在偏好某家？要不要去查一下ggr 之前有多少家已經拿過政府電動機車補助，之後就放給他倒的無良廠家？

2018當市場已經成熟，政府要介入主導又有油車跳出來當小丑的新聞，也能硬拗成雙方有理？

來說說現在那些擋公規的又做了什麼促進電動機車發展的好事？

Brian 168

30500分

92樓

Brian 168

個人積分：30500分

文章編號：93186630

moacetyl wrote:
這推論真神奇，之前都...(恕刪)

這個結論還真硬

那麼你不看百億負債來源

也應該看看。台灣地區使用者的消費

是不是對得起自己的付出成本。

在商言商。光陽跟睿能要賺錢。

公規不成立。就是光陽找麻煩？

因為你們就是一盤散沙。

所以不看廠商也看顧客群眾消費者

自己搞自己的

成本高的不得了。還會賴別人

賴公規不好。公規本來就不好

因為這期搞電動機車的機關人員

不懂電車所以搞出來的本來就不好

做球給GGR的

製造了一堆電子垃圾。然後宣稱貢獻

做對的設計

然後才是量產

錯誤跟失敗的設計

製造問題而已

正本清源

moacetyl

4124分

樓主

moacetyl

個人積分：4124分

文章編號：93186720

Brian 168 wrote:
moacet...(恕刪)

電子垃圾？有多少台充電電車丟在路邊就只是因為電池壞了，沒人想花錢買電池？又有多少台換電機車因為無良廠商隨意更換換電規格，讓車子變成孤兒...

台灣就是不適合充電，要搞換電要廠商有良心

為黑而黑，難辨是非。

showermin

2751分

94樓

showermin

個人積分：2751分

文章編號：93186833

moacetyl wrote:
電子垃圾？有多少台...(恕刪)

其實當時若朝公規為公共財的方向走

對手根本沒有可以反對的立場

而狗現在說不定更好

對岸已用市場證實

moacetyl

4124分

樓主

moacetyl

個人積分：4124分

文章編號：93186942

showermin wrote:
moacet...(恕刪)

公共財的意思是，可以開放給大家使用，這點ggr沒有反對，但不要付一些費用給ggr ？我們不是對岸不重視智財的那種國家

不然前面一直攻擊光是廣設換電站虧很大，又免費給大家用不就剛好落實背信股東？本來選誰做公規就是該給人家錢

後來其他家又說什麼開發，或是爭取一堆標政府研究案一堆後續新聞，難到政府沒有給錢？結果搞半天還不是沒有結果，純純浪費民旨民膏，不做事就沒事

不過現在講這些都太晚了，整個機車市場已經被迫要走回頭路了，只能說擋了太多油車財路，台灣市場太小，沒有整體規劃就是這樣內耗而已

Brian 168

30500分

96樓

Brian 168

個人積分：30500分

文章編號：93187129

moacetyl wrote:
電子垃圾？有多少台...(恕刪)

所謂的公規是何定義
在前面的新聞跟事件本身已經有參照
按照你自己的定義要下結論
很硬

資本主義讓商人逐利。那麼要自己規格
有什麼問題？
民進黨政府沒做任何制止的行為
表示一切都合法。你是不是太夢想
只活在自己的世界價值觀裡面？

電車是利益。油車也是利益。
但是電車裡面有最大廠商要獨佔
正常國家是適用反托拉斯法，
禁止獨佔產業公規。
麻煩去了解一下不同世界。