[疑問]請問GOGORO現在能充電了嗎?


cdx wrote:
2成市佔的充電車已...(恕刪)


騎得到目的地再說吧.

話說有幾次我要停嘟嘟房跟俥亭.
要認真找一下的話.還是能找到一般的停車格.
只是肯定,一定,又要移車喬車位.台北人的宿命啊.
繞道出口跟管理室旁邊一大區的電動車停車位.
空曠的哩.只有管理員的EM50停在那裏充電.
其他!?
除了GOGORO之外,哪台騎得出門!?
我就沒在客氣的,就停下去.車位大又好停.只差位置太偏僻了.
後來又停了幾次.比較沒那麼空了,因為GOGORO都停那裏

還有愛買/大潤發/家樂福也有那麼幾個電動機車停車位.
從來就沒看過有電動車停過.
就算是現在也是,因為這些賣場的停車位流動率高,外加來客數可能還不到塞爆的地步.
倒是好事多還蠻常塞爆的,但他來台開業就沒配合過啥電動車專屬停車位可充電的規畫過.
還是拿不到補助的關係呢?

對可愛的CDX小弟,你以為那種停車位時私人佛心來著讓你停車充電哩?政府補助來的著.
都不知道補助多少年了,壓根兒就是浪費錢用的.
現在有GOGORO會停在那裏多少讓這停車位發揮點功能.
未來電動車停車免費全國上路.換電工規,也就不需要這種補助了.
當然.若真的要全面推動電動車,搞電動車專屬停車位不但是一大誘因.
用車位數量來估算補助費用也是一大方便.
就讓停車場用車位數量X包月金額來請補助款.這樣已經算是給停車場利多了.

就這樣,本來還想酸酸你這AMD腦粉.算了,反正在電腦區有的是機會.
今天就以GO車主酸你就夠了!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
閃一邊去 wrote:
好隊友,換電電動車車...(恕刪)

人家都做格擋了你知道意思吧

充電停車格沒人停也沒做格擋為什麼不能停?

這就是大家反對政府再繼續設充電停車格的原因!

沒人買車,實際上路的充電車數量超少,

然後又有像你這種正義魔人甘願放著養蚊子也不准非充電車停進去

請問現場是有看到充電車的身影嗎? 一台都沒有!!

這就跟博愛座沒人敢坐一樣,充電停車格也是停車格,沒人要停為什麼其它車不能停?

要類比也動點腦,不要無腦舉個例再被打臉

爭氣點多賣個10000台來停停好嗎?

桃枝夭夭 wrote:
人家都做格擋了你知道意思吧

充電停車格沒人停也沒做格擋為什麼不能停?

這就是大家反對政府再繼續設充電停車格的原因!

沒人買車,實際上路的充電車數量超少,

然後又有像你這種正義魔人甘願放著養蚊子也不准非充電車停進去

請問現場是有看到充電車的身影嗎? 一台都沒有!!

這就跟博愛座沒人敢坐一樣,充電停車格也是停車格,沒人要停為什麼其它車不能停?

要類比也動點腦,不要無腦舉個例再被打臉

爭氣點多賣個10000台來停停好嗎?...(恕刪)


停車格若屬公家地,私人憑什麼放格檔,算不算路霸,能不能檢舉。你說的,大家繳同樣的稅,地上又畫有停車格,私人企業憑什麼放格檔不能停就要空出來閒置,市區停車位夠難找了,如果你ggr停格檔那沒話說,有偉大到要空出格讓你們方便換電嗎。我都是照你標準在檢視。
有住在那的好心人可以去瞭解一下。

若屬私人地,我買東西為什麼不能停在格檔,若不行停,叫業者親自出來驅離

不過我個人認為有插頭的停車格就是要禮讓充電式電動車停的,你都不能同理、互相的態度去對待同是電動車的車友了,還要叫油車車友要有同理心,果然是....。
照你們粉絲的邏輯,反正不違法就好,管他標準低不低,那我個人以後會照你們標準來停的。法律是道德的最低標準,不違法就是合法

桃枝夭夭 wrote:
人家都做格擋了你知道意思吧

充電停車格沒人停也沒做格擋為什麼不能停?

這就是大家反對政府再繼續設充電停車格的原因!

沒人買車,實際上路的充電車數量超少,

然後又有像你這種正義魔人甘願放著養蚊子也不准非充電車停進去

請問現場是有看到充電車的身影嗎? 一台都沒有!!

這就跟博愛座沒人敢坐一樣,充電停車格也是停車格,沒人要停為什麼其它車不能停?

要類比也動點腦,不要無腦舉個例再被打臉

爭氣點多賣個10000台來停停好嗎?...(恕刪)


停車格若屬公家地,私人憑什麼放格檔,算不算路霸,能不能檢舉。你說的,大家繳同樣的稅,地上又畫有停車格,私人企業憑什麼放格檔不能停就要空出來閒置,市區停車位夠難找了,如果你ggr停格檔那沒話說,有偉大到要空出格讓你們方便換電嗎。我都是照你標準在檢視。
有住在那的好心人可以去瞭解一下。

若屬私人地,我買東西為什麼不能停在格檔,若不行停,叫業者親自出來驅離

不過我個人認為有插頭的停車格就是要禮讓充電式電動車停的,你都不能同理、互相的態度去對待同是電動車的車友了,還要叫油車車友要有同理心,果然是....。
照你們粉絲的邏輯,反正不違法就好,管他標準低不低,那我個人以後會照你們標準來停的。法律是道德的最低標準,不違法就是合法


桃枝夭夭 wrote:
然後又有像你這種正義魔人甘願放著養蚊子也不准非充電車停進去...(恕刪)


放著養蚊子,你看不過去可以去跟公家機關建議,申請變更,看能否可以區隔開來。
那今天假如都是殘障車位,照你的邏輯,我是不是也可以認為會有多的殘障人士來停嗎,絕對不會有那麼多,放著也是養蚊子不如就停進去

閃一邊去 wrote:
停車格若屬公家地,...(恕刪)

閃一邊去 wrote:
停車格若屬公家地,私...(恕刪)


你對狗螺怨念挺大的哩.
優先?別鬧囉.一堆老早就放到壞了,根本就不能用,還把電線剪斷了哩.
優先個屁!

現實就是除了狗螺之外,沒有其他電動車在路上跑.
已經讓這些破爛占用社會資源太久了.
不爽讓狗螺停?那也只是等補助停止拆除而已.
公設會被檢討養蚊子,私人的會因為補助款停止就拆掉了.
停止補助這種破爛是肯定又絕對的.理解沒!?
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

桃枝夭夭 wrote:
充電車還是先證明自己有到要政府畫那麼多停車格給你們的需求量再說吧!...(恕刪)


本月最忠肯!!

Wow_Senior wrote:
你對狗螺怨念挺大的哩.
優先?別鬧囉.一堆老早就放到壞了,根本就不能用,還把電線剪斷了哩.
優先個屁!

現實就是除了狗螺之外,沒有其他電動車在路上跑.
已經讓這些破爛占用社會資源太久了.
不爽讓狗螺停?那也只是等補助停止拆除而已.
公設會被檢討養蚊子,私人的會因為補助款停止就拆掉了.
停止補助這種破爛是肯定又絕對的.理解沒!?...(恕刪)






Wow_Senior wrote:
你對狗螺怨念挺大的哩.
優先?別鬧囉.一堆老早就放到壞了,根本就不能用,還把電線剪斷了哩.
優先個屁!...(恕刪)


現在討論的是樓主po的地方



Wow_Senior wrote:
現實就是除了狗螺之外,沒有其他電動車在路上跑.
已經讓這些破爛占用社會資源太久了...(恕刪)


哦,車輛數才5~6萬台就可以當其他電動車都掛了,是吧



Wow_Senior wrote:
不爽讓狗螺停?那也只是等補助停止拆除而已.
公設會被檢討養蚊子,私人的會因為補助款停止就拆掉了.
停止補助這種破爛是肯定又絕對的.理解沒!?...(恕刪)


扣我帽子嗎,我有說ggr不能停嗎。要不要往上拉看一下,別氣急敗壞,我也舉我po的圖來說,今天ggr要停格檔也是他的權利,只是照你們粉絲的標準,油車族群目前是大宗,憑什麼公家地,私人可以放格檔來閒置一個停車格來讓你們方便換電。

先回答我若屬公家地,算不算路霸,我相信台北市民很熱心的。
今天那個地方沒有插頭,那就是所有電動車都能停。
有插頭,我覺得該禮讓充電車來停
你都覺得那地方是換電車可以停,是合理的,相對的,照你們粉絲邏輯,我油車停在格檔也是合理的,不管地屬私人或公家,沒違法吧

俺只是個路過的 wrote:
最成功的反串...(恕刪)


不用懷疑他真的是來反串的

閃一邊去 wrote:
現在討論的是樓主po...(恕刪)


別這麼崩潰行嗎?

充電車率先淘汰這一點懸念都沒有.
再來就是油車了,這時程久一點.

為了順利油電汰換.
初期電動車輛停車全國免費肯定會做.無庸置疑.
電動車輛保證有車位可停,也就是電動車輛專屬停車位,這可以考慮去做.會做的機會也挺大的.
沒道理過去那種不堪用的充電車都為了推廣搞這種不堪用的專用停車位浪費這種莫名其妙的錢之後.
不搞這項能更加速推動的.

總之,在換電車還沒占有一半以上市場之前,各種鼓勵措施都會陸陸續續的不斷出來.
狗螺不貴,狗螺也堪用.
不用眼紅酸葡萄.狗螺很便宜的,不是特斯拉~
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
閃一邊去 wrote:
Wow_Senior...(恕刪)

人家都做格擋了耶…就是不管你什麼車都不希望你停

你是在魯什麼啦!

另外就是私人的才更有權利說我哪裡給你停哪裡不給你停

因為地就是他們自己的

所以,今天就算私人說不准你停進去,你也只能摸摸鼻子走人而已

學著尊重私人財產權好嗎?

另外,真的不知道妳在激動什麼,

你在那邊有看到任何一台充電車想停,然後別人不讓的嗎?

你這就像博愛座不准非老弱婦孺去坐的正義魔人一樣!

沒充電車要停的的話,基本上全部的車都能停!

私人土地私人自己有處分權,它做格擋就是希望你不要停,你停了就是規矩破壞者而已
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!