動物園的猴子都嘛認為人類是去給他看的
CcCManCcC wrote:
紅黃牌超好騎的..長...(恕刪)
個人積分：28250分
文章編號：82662953
個人積分：560分
文章編號：82662960
個人積分：3024分
文章編號：82663148
個人積分：17428分
文章編號：82663169
個人積分：2480分
文章編號：82663534
個人積分：10794分
文章編號：82665206
個人積分：2480分
文章編號：82665321
CLA45 AMG wrote:
請問哪邊看的到這件事(恕刪)
https://news.tvbs.com.tw/amp/local/1540848
好奇後續整理跟損失賠償要怎麼分??算狗肉還是亞哈哈??送亞哈哈處理後帳單送狗肉??
個人積分：36706分
文章編號：82665768
個人積分：4187分
文章編號：82665907
showermin wrote:
https://news...(恕刪)
發生這種事情當然不意外
先前幾筆狗肉燒起來，有的怪行動電源
另外一件車主說旁邊沒易燃物的
也被判斷是別的東西燒起來
一直都說電池多安全多安全
台南換電站也燒了兩次
信義區32台車自燃事件，到現在也沒說起火點是油車還是電車
還好這次車主有錄影
公司想賴也賴不掉
到底整天誣賴別人狗黑要幹嘛？
一起監督公司改善他的東西品質比較重要
坦白講今天公司燒掉幾台車，幾個換電站，幾個房子，都關我鳥事
我不會得益，也不會獲利
但是這種東西安全性不解決，對任何人，狗肉車主，或是停在旁邊的人任何一種車來說，都是相當危險
不管任何人都應該一起槍口對公司，要公司給予一些承諾跟保障才是
還有人在那邊幫腔公司的，到底什麼心態很不懂，就不要有一天燒的是你的車在那邊哎。
整天扯什麼安全機制，其實講白點就是電池今天燒起來，狗肉沒有任何方式可以即時發現該狀況並防治災害擴大，而且所謂的安全機制也是治標不治本
與其去說什麼蠟可以防止電池燃燒
不如多去想想怎麼降低電池燃燒的可能
個人積分：4913分
文章編號：82666588
不敢不敢 沒證據前我都只敢質疑
