空拍爛法 你爽不爽? 莫名奇妙的政府

devil1993124 wrote:
我贊成 郊區部分開放(恕刪)


建議先搞清楚 新法規範 真正重點就是 你說的東西.... GPS

他們規範的重點 是落在 那些可以視距外飛行的各種無人設備

原本不會干涉到 一般使用者與玩家 因為手動操作的視線的問題

本來就不會飛太遠飛太高了 頂多就是超過公斤數的需要去註冊機體

但免考照 拿證等 你說的要是真的全面上機 會變成本末導致了...

變成想玩個興趣都要花費不合乎成本的開支來玩......

當然 這些新規定 通通都在全面紅區下 都毫無意義了....


VRUSH wrote: 一堆人回文都根本不理...

這讓我想到之前空拍機拍到基隆港污水污染
結果隔幾天就基隆港禁止空拍機...(恕刪)



這種情況,
除了表面上的妨礙港埠或國家安全之外,
更精確說,應該是新聞見報後,
管理單位被環保署開罰處分不爽,
乾脆扣個帽子直接禁掉以絕後患,
解決這個問題之後,以後不要說汙水、廢油,連危險化學品也照常整船直接給它倒下去,
反正球員、球證都是我的人,沒人可以提出證據...

俗話說得好,
解決問題有兩個做法,
一個是解決問題,
一個是解決"提出"問題的。

由此可知政府對無人機的態度,
3/31後如果還想玩,
除非是財團(而且國籍和顏色要正確),
否則大概是免談了...
停了才好啊,一堆人都在亂飛,還有一堆人都不會控制就亂飛亂撞的,給政府一個讚,禁飛的好啊
中華民國政府的作法風格就是如此啊
跟農藥政策是一樣的
沒有配套 一意孤行

購買空拍機要有執照 課空拍稅 這不是更合理嗎? 如果賣給無照的 那就去罰賣的人啊
如果真的有執照 那我真的覺得 就不要限制人家飛了
就跟道路使用一樣 有考出來 就可以上路
我覺得這種事要寫信給中央吧 ,告知他們有縣市機關懶得管就全面禁止的情況 必須訂一個中央的規範來強制地方政府只能負面表列之類的,不然縣市機關怎樣寫都不會理,現在源頭是中央給地方太多權限了 但中央的法已經夠嚴格保障大部分人安全了。
leejvc wrote:
跟各縣市議員呈請,也(恕刪)
Li C.S. wrote:
這種情況,
除了表面上的妨礙港埠或國家安全之外,
更精確說,應該是新聞見報後,
管理單位被環保署開罰處分不爽,
乾脆扣個帽子直接禁掉以絕後患,
解決這個問題之後,以後不要說汙水、廢油,連危險化學品也照常給它倒下去,
反正球員、球證都是我的人,沒人可以提出證據...冷笑

俗話說得好,
解決問題有兩個做法,
一個是解決問題,
一個是解決"提出"問題的。

由此可知政府對無人機的態度,
3/31後如果還想玩,
除非是財團(而且國籍和顏色要正確),
否則大概是免談了...(恕刪)


這沒錯,還記得太魯閣的亞洲水泥嗎?
空拍照曝光一個月後太魯閣就被列為禁飛區了。
理由:維護遊客安全

3/31後要發佈這種接露事實的照片,恐怕得先承擔30-150萬

這種空拍照,別說罰款,只要規定起飛要報備登記,就沒人敢發了。
賽鴿為何跟無人飛機管理辦法,法律寬鬆程度差異甚大。賽鴿無論重量(500g)、飛行速度、無法控制、飛行高度(4500m)、飛行距離(1000-1500km),無保險,皆遠超過無人機,且多年已經有多次民航機和戰鬥機鳥擊紀錄。若真是飛航安全需要以同等強度來規範。台灣一年三大賽鴿, 百萬賽鴿每次參賽能有一半飛回就偷笑 北台灣外海 可以貫穿整個台灣 南部回籠,賽鴿如何滯留在機場外面定居變成野生鴿。賽鴿如何變成干擾飛安的未爆彈。
國防部民航局每年皆有多次賽鴿鳥擊戰鬥機和民航機的紀錄。若空拍禁區如此寬廣,有關單位需要以同等強度來規範賽鴿,畢竟無論重量 高度速度,無保險,無遙控器鳥大哥爽快隨他飛<民航機戰機鳥擊後連主人是誰都不知道>
跟區間測速有得比 呵呵
又再賽鴿看了真是無言,自然界的東西怎麼管? 換你來管有超過80%你管不了,天空本來就是牠們的,人類老是用地球是人類的這種思維去想,鳥擊航空器大多發生在機場附近,高度大約在1千呎以下,賽鴿的平均飛行高度是多能提供一下嗎? 現在的狀況是能掌控的就掌控,無人機是人在飛,人是可以掌控的(相對之下),人是可以被規範的,就這麼簡單
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
bluekai