空拍惡法,挖坑給家長跳?罰到的是誰?

jamfnew wrote:
反正法令是禁了
我們再怎麼討論也沒用
之後還要成立空拍協會 想飛都要靠行才有機會能飛
我想空拍機在台灣本來較不算普及
之後應該算極小眾了
.............................................................................................................................................
當一樣東西從普羅變成極端
有些人會因為資源分配獨佔而受惠,但更多的是一般民眾會因此失去接觸的機會


兄臺所言極是。
不服就想辦法推翻法規,在這發文,討媽媽10塊,還不是一樣不能飛上天,是爭個屁
先聲明我也覺得禁的太過頭了,這一看就知道政府太偷懶
不過我看到有些人一直拿汽機車類比...老實說不能跟交通工具類比啦...
交通工具有其生活必要性,空拍機有什麼生活必要性??
除了極少數職業拿來用,不可否認九成以上都是娛樂使用

我覺得空友們313可以去爭取抗議沒問題
但是相對的我還是覺得這個法完全沒有執行能力可以執行
太難抓了,比抓違停還困難
lin793156 wrote:
先聲明我也覺得禁的太(恕刪)

lin793156 wrote:
但是相對的我還是覺得這個法完全沒有執行能力可以執行
太難抓了,比抓違停還困難


將心比心,如果你是管理者你願意背黑鍋嗎?
抓不到違規者民眾會不爽,怪政府做事不彰無力,政府給你亂飛出事又要擔責任
最白爛的是,已經是現行的違規者還在那邊鬼叫鬼叫,自己都站不住腳了要政府放行根本說不過去,我說的就是那些海釣機,還在那邊大言不慚叫我去把法規看清楚,白爛,民航法修正前後的第44條就寫得很清楚了,只差修正前的民航法法官怎麼去認定航空器而已,不能說沒人在飛機上就不叫航空器吧??

還有人一直拿酒駕出來比,台灣為什麼一直發生酒駕,罰則只是一半因素,日本以前也和台灣一樣,但是現在沒人敢酒駕,因為酒駕被抓到工作有可能就丟了,社會輿論壓力也非常大,不罰你,光是工作有可能會丟就一堆人不敢了
澳洲 市區 直升機 小飛機 滿天飛 也不會讓整個縣市禁止 台灣太誇張了 而且禁航區 明明APP就已經完全鎖住了 要飛進去也不行
張小白妞 wrote:
澳洲 市區 直升機 (恕刪)


飛機本來就已經有在管制了,他們不是隨便亂飛的好嗎?

以為所有的無人機都有app限制?
不合我意的都是惡法
就連拍照也一樣
wys819 wrote:
我就常常看到有人分享(恕刪)

不懂就別裝懂
你只從自己的角度與立場說話,別人很難去認同你,選擇01這個只能狗吠火車的
平台鬼打牆佔版面,除了引來更多反感之外,看不出有啥正面的效果!

認為是惡法就應該集結力量去爭取公聽會與中央民代的支持,對於這個領域大多數
民眾是不了解的,反而累積的惡劣印象倒是不少,不怯除侵犯隱私權與安全的疑慮,
鬼打牆文發得愈多引來的負面效應愈大!佔絕對多數比例的一般民眾只會認為你們
自私狹隘丶沒同理心,不顧其他人的感受;的確,用交通工具去比空拍機是不恰當的,
因為交通工具是生活必需或經濟發展的必要,空拍機是嘛?

這玩意兒一般民眾不懂,政府也不見得懂,政府懂的是保障絕大多數民眾的利益與
想法,即使是偏見過頭了也得順從民意,免得出事情了還要跟著扛責任,何必呢,尤其
在他們眼中這不痛不癢又惹人嫌的空拍機,乾脆直接下重手省得麻煩,除非你們能
說服他們空拍機有助於公眾利益與經濟發展,否則地方政府幹嘛自找麻煩改變立場!?

你發文最大的盲點只是在伸張自己的權利,對於消除其他絕大多數民眾的疑慮與觀感
卻不甚在乎,所以即使我也認為限制過頭了也沒辦法支持你的做法;假如你要的是反效果
讓更多人討厭你們,那就繼續鬼打牆自言自語下去吧!
ever7070 wrote:
扯到衛星去了(恕刪)

空拍機就是個飛行載具,閣下歸到交通工具真是扯的有夠遠

照你的邏輯,只要類似含有空拍機零件且會移動的都可以稱做交通工具,都說了功能不同,定位自然不同,汽車是車戰車也是車,會有人把戰車當交通工具?應該只有你吧

請專注在消費級空拍機上,商用無人機不在此討論
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
bluekai