美國撤出阿富汗倒霉的會是中國

其實用什麼武器都沒用,蘇聯還有核彈
難民營裡面長大的小孩子才是最強的
以後有AI戰鬥機器的話,那就不知道了,至少目前別想打贏他們



mindcry wrote:
其實用什麼武器都沒用(恕刪)


AI也沒啥用吧
游擊隊跟當地居民混在一起
要不傷害平民又殲滅游擊隊
幾乎不可能
一雙玉臂千人枕、半點朱唇萬客嚐,還君明珠雙淚垂、恨不相逢未嫁時
回教到了東方國家就沒那麼激進了
例如馬來西亞,印尼,這些國家都有華人在其中
華人比較會融入落地生根,會做生意,有利共享, 所以國家經濟都要靠華人
反而回教認為西方人有種族優越感只想掠奪,回教才會感到憂心而對抗
sun2323dw
請問是實地考察,還是哪邊 的文獻紀載
economic wrote:
AI也沒啥用吧
游擊隊跟當地居民混在一起
要不傷害平民又殲滅游擊隊
幾乎不可能

在山洞裡面爬行的殺人機器,一次放個幾億隻

當初本來布希是要用核彈炸Tora Bora,炸11次(後來沒用,用"daisy cutter")
因為塔利班什麼科技都不用,CIA根本就無法定位

Return of the 'daisy cutter'

SUMMARY:

Afghan commanders claimed Monday to have al Qaeda fighters surrounded in eastern Afghanistan near where a U.S. plane dropped the military's biggest non-nuclear bomb the day before. Several dozen heavily armed U.S. troops were seen headed for the area to join Afghan fighters against an estimated 1,000 al Qaeda troops. Pentagon officials said U.S. intelligence also indicated Osama bin Laden might be among them.
audi58 wrote:
反而回教認為西方人有種族優越感只想掠奪

不要自己亂加東西,意圖污衊回教,回教也有西方人信
我想也是,因此,美國撤出阿富汗倒霉的不會是中國。

mindcry wrote:
中國應該不想碰,他們只想做生意賺錢,要做生意首先就是要穩定,不能都是部落,沿路打劫


權力有二種,政治的,以及軍事的。

之前的政府,放下政治上的權力,尚且都知道要把外匯搬走。

但是,武器,也就是軍事上的權力,怎麼會放掉給交戰方的對手?

前者尚可理解,後者實在不懂。

這一大堆的都是輕武器,握有多少武器,其本身就是權力的象徵,怎麼會白白的交給交手的敵軍,實在不合理。

還是說,美國是"故意"的,明明知道這些武器在撤軍之後的下場,明知道如此,還故意這麼做,也就是說,美國是有意讓武器交給原交戰方的對手手上。

mindcry wrote:
美國/北約撤軍太快了,根本沒有權力交接/安排,比蘇聯立的傀儡還爛,蘇聯的政府在Kabul撐的比較久

不過之前的政府也根本也沒權力,交接個屁,現在的也不一定是100%的權力,頂多說是Pashtun人的政府

阿富汗也不是新疆,沒辦法把大家全關集中營裡面
audi58 wrote:
回教到了東方國家就沒那麼激進了
例如馬來西亞,印尼,這些國家都有華人在其中
華人比較會融入落地生根,會做生意,有利共享, 所以國家經濟都要靠華人
(恕刪)

印尼不只一次排華流血暴動,當地華僑非常恐懼,平日行事儘量低調,
不要下回再發生排華暴動時,被點名出來。
以前印尼是荷蘭人在掌控與剝削,
荷蘭人找了許多廣東人來開墾及管理當地人,經濟力量逐漸掌握在華人,
印尼人經濟貧困時,怨恨對象就是華人。
去過印尼一般地方,與當地華僑社團有些往來,聽他們敘述擔憂。
印尼華僑非常希望中共強大,足以震攝印尼,
以保障華僑之地位。

除了峇厘島之外,可以多到印尼一般地方,多觀察看看,
歷史,從來不是和平的,充滿了各種衝突,
文化,從來不是和諧互動,優勢蓋過弱勢,有一天,弱勢反彈又衝突了,
經濟,更是赤裸裸的競爭,
acer wrote:
這一大堆的都是輕武器,握有多少武器,其本身就是權力的象徵,怎麼會白白的交給交手的敵軍,實在不合理。

可蘭經的解釋權才是權力
武器也要有人用,不是越多越好
另外阿富汗大部份地區都是自給自足,沒有像台灣一樣,隨時用到公共建設
所以大家一直講的"中央政府"我一直搞不懂是什麼意思

我覺得最懂可蘭經,最公平的人當部落長老就行了
要求不要太多
mindcry wrote:
可蘭經的解釋權才是權力
武器也要有人用,不是越多越好


你說的都沒錯,但是,可以再更深入。

第一、可蘭經的解釋權才是權力 << 換句話說,就是以教領政,阿富汗將是一個宗教國家,不過,觀察重點是,這種權力能有多大呢?真的有實質的統治力量,以及良好的效率?人民真的信仰宗教?

第二、武器也要有人用,不是越多越好 << 這肯定是。

mindcry wrote:
另外阿富汗大部份地區都是自給自足,沒有像台灣一樣,隨時用到公共建設
所以大家一直講的"中央政府"我一直搞不懂是什麼意思

我覺得最懂可蘭經,最公平的人當部落長老就行了
要求不要太多


所謂的國家,不光只是『中央政府』喔,還有更多更多的因素,其中之一是『統治的效率』『能不能帶給這個社會繁榮、穩定的發展』。

其中一個例子:武器的收繳 (武器的管理)。

阿富汗是以教領政,要是新政府,能夠做到一件事,把民兵手上的武器收繳。

如果能夠做到這一件事,這絕對是非常了不起的一件事。

這除了會帶給阿富汗一個安穩、穩定的發展,同時,也會讓可蘭經以及阿富汗人民將受到全世界的尊敬與敬佩。

但願如此。
不穩定的源頭還是貧窮,沒辦法
阿富汗的政府還會再換,我可以跟你保證

還有,大部份的人應該沒槍吧?有槍的武裝團體也不會把槍繳出去,那是他們打劫用的吃飯工具
除非想餓死才把槍交出去

唯一解就是可蘭經,跟公平的長老/法官,這樣的話,在Kabul的政府應該可以撐久一點,不然...怎麼上去的,就怎麼下來
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!