obileobileob wrote:既然不用提這做真正...(恕刪) 為了烏克蘭解除核武 1994年簽的安全保障條約可是美國提供安全保障的唷, 但現在美國在哪裏?拿烏克蘭這個例子類比台灣並無不可台灣的現況不就是有些人相信美國會保護台灣, 有些人不相信美國真會出兵一樣嗎?對於美國最大的利益應該就是維持現狀最好如果台灣向中國偏一點, 美國就會想辦法拉回來, 如果台灣向台獨偏一點, 美國也會想辦法推回去
obileobileob wrote:既然不用提這做真正...(恕刪) 俄收回克里米亞難道是因為這座橋?還是沒這座橋就收不回去?不去分析兩國決策的背景跟國際情勢,拿一座無關大雅的橋說不能類比?100%同樣的情境本來就不可能存在,照你這說法歷史就沒有鑒往知來的功能,因為不能類比況且....你一直提這座橋做甚麼?這座橋查了一下也是收回去才重建的,在克里米亞收回俄羅斯前只簽備忘錄而已,2018才開放.
由烏克蘭事件可以知道美國為達到目的後所簽的合約可以說撕就撕由去年某國獨立公投後的不作聲也可以知道民主價值不是神主牌只是個藉口美國利益才是背後最大的考量因素所以對於台灣問題的美國最大利益是什麼? 就是現階段能走的路聽起來很不服氣很想罵人? 但現實就是如此連IDF經國號戰機的維修零件都要向美國採購就是那麼無奈對於美國最大的利益應該就是維持現狀最好如果台灣向中國偏一點, 美國就會想辦法拉回來, 如果台灣向台獨偏一點, 美國也會想辦法推回去美國利益擋在那裏, 台灣現階段只為選舉談統獨沒能力談統獨, 連能源政策都搞不好了要談什麼未來?內政先搞好再說吧