sabinehua wrote:
正在讀投資大師吉姆羅傑斯的

他的紀錄有好嗎?不懂
What do you think of Jim Rogers books?

He pumped Shanghai Index in late 2007, when it was trading around 6000. Today it’s at 2900 level.

S&P 500 was around 1500 back then. Today it’s at 2900 level.

He also pumped commodities hard, and launched 4 commodities ETNs in late
2007. Their investors have lost anywhere between 25% and 75% since then.

I still vividly remember him railing against QEs and warning inflation
was going to skyrocket and dollar was going to collapse. But he failed
to see that:
  • 2008 crisis was a deflationary debt crisis
  • World population growth has slowed down dramatically, with some key countries going into reverse
  • Globalization and global labor arbitrage
  • Automation and internet as productivity enhancements
  • Shale gas, shale oil, and oil sand crushed the peak oil hypothesis
  • Solar, wind, and battery became viable, and the slow destruction of the US coal industry
So basically, he was betting against human ingenuity and innovation. But when the facts began going against him, he continues to ignore his own mistakes and hopes for a repeat of the 1970s.

For me, this man has zero credibility.
軍師聯盟 wrote:
黨爭畢竟是不可取的,但是選舉制度讓黨爭變得合理合法,這部分是無解了,
所以我想民主若是要做得好,就不能讓執政黨的權力過大,
也就是說,需要有能確實制約執政黨的機制。

從頭到尾都是制約,民主指的是民選出來的,其他還有很多都不是選的
例如公務員,他們平常是怎麼蓋章的?有經過老百姓同意嗎?
法官也不是選的,檢察官權力也很大

司法制約民意(判斷國會的法律違憲),民意制約司法(國會立法權、陪審),行政制約國會(總統veto權),法律制約行政(FBI,特偵組,國會管預算、調查權...等等)
這應該就是美國人幻想的制度,實際好不好再說

不過中國人說過,有一好沒兩好,絕對的善惡是宗教的概念,基本上不適用於人類
人類平常除了幹壞事,也有社交(利他)的基因
不過大部份還是只管自己,對其他人(除非是親人)都不在乎
01特別喜歡討論民主,這麼憂國憂民,非常奇怪,可以研究一下
中國:不為蒼生說人話,只為國家唱讚歌!

台灣:質詢被扭曲,拍桌怒飆部長!

●黎明之前的夜晚總是最黑暗的! ●黑暗不能終結黑暗.唯有光芒!
mindcry wrote:
從頭到尾都是制約,民(恕刪)


民主就是指民選?
到底是你還是我太小看民主?
如果說開放皇帝民選,4年一任,這也是民主嗎?
我想是不是民主要看上位者是貫徹人民的意志還是依自己的意思施政。

另一件事,
事務上的事情由事務官處理,政治上的事情由政務官處理,
事務人員經考試錄用,跟民主還是集權則沒有相干,
政務人員是由執政者派任,
我覺得不可把兩者作一起談。
軍師聯盟 wrote:
民主就是指民選?到底(恕刪)

大部份人接觸到的都是公務員,這個絕對不是選的,他們權力也不小

中國國歌
起來!起來!一起敬禮!

●黎明之前的夜晚總是最黑暗的! ●黑暗不能終結黑暗.唯有光芒!
mindcry wrote:
大部份人接觸到的都是(恕刪)


是的,大部分人接觸的都是一般公務員,
他們做的事也都是一般事務,負責執行上面交下來的政策及律法,如此而已,
不管是民主還是不民主,都會有這麼一批人,所以癥結不在他們身上。
軍師聯盟 wrote:
是的,大部分人接觸的(恕刪)

不過大部份的問題確實也在公務員
我看其他國家的政治也是亂糟糟的,像是以色列,內閣組好了嗎?好像會組失敗,還要再重新選舉
不過他們的公務員照樣做事,照樣攔截導彈或是發動襲擊
不說政治
民主的未來 就是貧富差距拉大
民主的未來 就是尊貴世襲 凡人為僕
美國 島國 都是這走向
民智......不在討論範圍內 井蛙會呱呱呱 就是好井蛙
軍師聯盟 wrote:
是的,大部分人接觸的(恕刪)

事務官與政務官真的就涇渭分明嗎?
底層公務員當然全是事務,沒有政務,但公務員晉升至某個程度後,就開始有政務了。換言之不是分事務官與政務官,而是底層公務員沒政務,層級越高的公務員越多政務。

一個部門的政務官能完全不懂該部門的事務嗎?空降一位不懂交通的交通部長(政務官),本就很難期待他能管好交通部,因為你身為部長不但要搞政務,還要懂得你下面下到最底層的人都在幹什麽,要懂得整個交通部的運作職能。

所以我認為空派政務官非常不可取,各部根本不該有政務官的存在,安派政務官只是執政黨的人事分贓酬庸。交通部長就該由交通部的公務員晉升擔任,無論哪個黨執政,交通部長都管好他的本份交通就好了,管交通還要分藍綠而有所不同嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 27)

今日熱門文章 網友點擊推薦!