Snoopy wrote:可能III呆做不完任...(恕刪)
特黃還有maga御林軍近衛隊，
最後關頭出絕招推翻民主復辟帝制也說不定。
個人積分：955分
文章編號：92970029
個人積分：3250分
文章編號：92970696
個人積分：3250分
文章編號：92970702
Henryws168 wrote:
全美爆發"No Kings...(恕刪)
https://x.com/WallStreetApes/status/2037877371718517176
During today’s No Kings Day Protests we look at the REAL Kings of America
Chuck Schumer, 45 years in Congress
Nancy Pelosi, 40 years in Congress
Elizabeth Warren, 15 years in Congress
Bernie Sanders, 34 years in Congress
Dick Durbin, 43 years in Congress
Donald Trump only 5 years 2 months in office
到底誰才是真正的『美國之王』？？
個人積分：5891分
文章編號：92970946
個人積分：28分
文章編號：92971065
個人積分：5891分
文章編號：92971187
Ian S. wrote:
報導內容沒看嗎？都已經調查和拍到了，哪來的影射。
您多看點福克斯新聞多用點腦就知道了。。。。。福克斯新聞的說法常常自我矛盾，稍微用點腦就抓出來了。
這作者現在扯共產主義和社會主義組織，但是她在去年六月的文章卻是說民主黨是幕後黑手，那時號稱的年收入是21億美元，現在漲成30億美元，主角卻換人了。
那文章中數據的根據呢？
沒有，完全靠她嘴巴說。
還有，這個文章上說 “這些團體年收入總共高達30億美元”。
但她當天接受福克斯新聞訪問時卻說 “預算是30億美元”。
年收入一下就變成預算，唬爛到自己都搞不清楚了，您想被騙就繼續被騙吧。
其實只要有常識就知道，那場活動哪麼多人，照片上那個人拿那些標語夠嗎？？？？
她人就在現場，現場那些團體發標語的照片卻沒有，真是詳盡的調查報告。
個人積分：28分
文章編號：92971221
Buzz_Cookie wrote:
您多看點福克斯新聞多用點腦就知道了。。。。。福克斯新聞的說法常常自我矛盾，稍微用點腦就抓出來了。
這作者現在扯共產主義和社會主義組織，但是她在去年六月的文章卻是說民主黨是幕後黑手，那時號稱的年收入是21億美元，現在漲成30億美元，主角卻換人了。
一項調查難道就不可能有新進展嗎？
隨著調查的深入，發現背後原來有一個錯綜複雜的組織網路。這即是新進展。
這種情況在世界上比比皆是。
Buzz_Cookie wrote:
那文章中數據的根據呢？
沒有，完全靠她嘴巴說。
您應該先向她求證再下定論，否則會犯同樣的錯誤（靠嘴巴說）。
Buzz_Cookie wrote:
還有，這個文章上說 “這些團體年收入總共高達30億美元”。
但她當天接受福克斯新聞訪問時卻說 “預算是30億美元”。
年收入一下就變成預算，唬爛到自己都搞不清楚了，您想被騙就繼續被騙吧。
請看清楚她說的主詞。她說年收入、預算的時候，主詞並不相同。
說「年收入」的時候，主詞是這些團體（500 groups with $3B in revenues）。
說「預算」的時候，主詞是示威活動。亦即示威活動是fuled by這些預算，而這些預算來自這些團體（‘No Kings’ Rallies Fueled By Plump $3 Billion Budget From Hundreds of Organizations）。
主詞不同，用語當然要稍微改變一下。否則難道要說示威活動有年收入嗎？總之，重點都是說這些團體在背後出錢。
Buzz_Cookie wrote:
其實只要有常識就知道，那場活動哪麼多人，照片上那個人拿那些標語夠嗎？？？？
她人就在現場，現場那些團體發標語的照片卻沒有，真是詳盡的調查報告。
當然不夠，這些團體也不可能有那麼多人，
所以一定有不屬於這些團體的其他民眾受到煽動之後也自己出來示威（閣下已經示範了）。
個人積分：5891分
文章編號：92971244
Ian S. wrote:
一項調查難道就不可能有新進展嗎？
隨著調查的深入，發現背後原來有一個錯綜複雜的組織網路。這即是新進展。
新進展靠嘴說？這可真是錯綜複雜啊，一年不到的時間，幕後黑手從民主黨變成共產主義和社會主義組織，證據呢？這可是30億美元的指控誒，就用嘴說？？？？
Ian S. wrote:
請看清楚她說的主詞。她說年收入、預算的時候，主詞並不相同。
大哥，這跟主詞動詞形容詞沒關係。
一個組織一年的總收入會等於一個活動的預算？？？
一個組織一年的總收入會在一個週末活動中就花光光？？？
不到一年 No Kings 的活動就花了 51 億美元？？？
這合理嗎？
Ian S. wrote:
所以一定有不屬於這些團體的其他民眾受到煽動之後也自己出來示威（閣下已經示範了）。
又是靠嘴說外加戴帽子，我有說我參加活動了嗎？
我就不能去觀察，單純看一看熱鬧？
煽動？？？我看到的都是自動的。
你不在現場光用嘴說就知道其他民眾受到煽動？？？
你叫 Foxs News 煽動一個 YES KINGS 的活動出來啊。
我的理解是，她旨在表達所有這類活動（含No Kings）都受年收入這麼多的團體資助。喔，那您當時就說清楚嘛，畢竟沒人會把「我也去了」理解成「我去觀察了」，我所謂的煽動是指民眾受到他們的影響而出來。
個人積分：357分
文章編號：92971590
個人積分：5891分
文章編號：92975081
