NBC CNBC ABC將川普在白宮的演說直播直接中斷

logosoho wrote:

題外話
當川普的支持者在喝稀釋漂白水的時候
智力跟常識判斷力有多高呢?
這群人就是這麼容易被煽動
如果 萬一 假如川普後面的言論很煽情的話
會有啥後果呢?



那些本來就是笨蛋, 要怪誰?

題外話

當拜登的支持者 被CNN 煽動 上街挺BLM
燒車 破壞公物...跟警察衝突 受傷........
智力跟常識判斷力有多高呢?
這群人就是這麼容易被煽動

BLM 就沒笨蛋?

跟CNN關係不太,主要是社群媒體傳來傳去的


言論自由 就是 相信人是有能力辨別是非。

媒體的工作是平衡報導, 不是當上帝 當法官。



獨裁者(正義者) 都認為別人都是笨蛋, 只有我最聰明, 我要保護你們 不要被騙,

只有我能提供給你正確的資訊。


左派最後 都變成獨裁者。


宗教我看都是 假新聞了。
----

覺青都認為別人都是笨蛋, 結果自己才是大笨蛋。


看一堆笨蛋上街喊著BLM, 絕青以為自己是在覺醒。

01都會刪文了,神經病才會認為媒體不會把關
嗯~~~
想請教各位大大:
1. 媒體有沒有選擇“不報導”的權力?
2. 何謂「事實」?發表“不實言論”--不論是否證實--本身,是不是也是一種“事實”?
==========分隔線==========
是否新聞部必須獨立運作?可是,要如何避免媒體封鎖?
“言論自由”真的是知易行難啊!
媒體可以不配合政府洗腦

Amendment I
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.

言論自由只是限制政府,不然01憑什麼刪文
媒體當然有權利刪除他們覺得不正確的資訊
因為他們必須要對他們播報的新聞負責
3dFPSone wrote:
非也。 都要有證據才...(恕刪)
我覺得言論自由,說話的人也要有相對應的水準,如果川普只是質疑為他領先,後面變輸,他們要申訴,調查,這樣力度是沒有直接傷害拜登的聲譽的方式,我覺得還算言論自由,但川大直接就說拜登舞弊了。。。。如果在台灣,每個人都沒證據就說隔壁鄰居偷了我的錢,然後讓對方事後澄清或是自己找監視器證據,再改變說法,這樣算言論自由嗎? 川普這次選舉過程發表的言論,都很離譜,領先時說:我們已經領先了,如果還輸就是有人偷了選舉, 落後時說:對方舞弊, 我真的覺得媒體已經忍耐胡言亂語很久了,最後才看不下去直接切了,並不是從頭到尾都不給川普說話機會。
嘻嘻嘻...
劣者雖然不恥假新聞--尤其痛恨官、媒製造假新聞。但是,竊以為,這回主流媒體搞得有點過分。畢竟,川普本人才是應該負責的本體。重點是,川普講這話的時候,投票已經結束,不可能影響選情。他也沒有直接煽動暴亂,看不出有緊急避難的必要。
反倒坐實川普一直以來對建制派的指控。
本來川粉就認為中國病毒是中國故意釋放的,破壞川普的經濟
cut掉他只是幫中國緩頰

文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!