超級小任任 wrote:為什麼總有人要哭新能源車很會燒?現代人不知道燃油車火燒車比例更高嗎? 這個問題也要變月經文了嗎?統計是門藝術...燃油車發生火燒車幾乎都是幾十年的老車,缺乏保養,漏油,加上電系出問題,以至起火燃燒。新能源車火燒車則經常發生在車齡不大的車子。想要公平的比較,就等個10幾年,再來調查缺乏保養的新能源車會燒,還是燃油車會燒...大家在看這問題時,請先了解燃油車自燃的過程。汽油在室溫下是不會自燃的。燃油車會自燃(非事故),一定是電系出問題產生高溫,再配合漏油,才可能自燃。所以自燃問題出在車子缺乏保養(尤其是電系)。如果新能源車不好好保養,車齡大了不會比燃油車安全。現在新能源車每隔幾年就把大電池換掉,或許可以減少老車自燃的可能?
超級小任任 wrote:目前在黑的都是"件數",好像電車很會燒,但其實比較下來根本不是那樣子。 我一開始就說了『油車確實更會燒』問題是油車、電車的燒法不同油車燒了有大把時間可以緩衝與救援電車只要一見火10秒內沒逃離車廂最少要重傷30秒內沒逃出車廂死亡率絕對九成九以上1分鐘以上還出不來,燒到你骨灰都找不到而試問誰撞車之後有能力在幾十秒內逃離車子??一般撞車後很容易導致昏迷,沒昏迷身體也會失能要是工地那時候沒人,或工人衝出來慢個半分鐘,林志穎就沒了只要電車不解決這問題,就永遠是個有重大致命缺陷的工業垃圾
01newbie wrote:燃油車發生火燒車幾乎都是幾十年的老車, 說幾十年的老車也太誇張,前面有統計美國的給你看了,即使壓縮車齡在十年內一樣燃油車燒的機率高更多。至於是不是月經文還是統計的問題,底下就有個日經電車火燒的,建議你去噴他。
怨念聚合體 wrote:只要電車不解決這問題,就永遠是個有重大致命缺陷的工業垃圾 同樣道理,客機不解決墜機的問題,就永遠是個有重大致命缺陷的工業垃圾?畢竟從天上掉下來活命率無限趨近於零。所以大家就去研究減少墜機的方法,直到那個機率減少到人比較放心去搭,但在這之前有人說飛機是工業垃圾嗎?沒人這麼說過吧。
邪惡小多 wrote:而是我始終覺得目前的電池,還不是這個技術最完整最成熟的時候。 正解電動車是趨勢---改變不了剛買了--Alfa Romeo Stelvio 性能休旅油車如果有下一台車的話---肯定是電動車